Technik - Ecke zum Plaudern

TotalMayhem · 14 Juni 2021

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Was deinen bescheidenen (x86-gepraegten) Anspruechen genuegt, schert Microsoft offenbar herzlich wenich.

Warten wir einfach mal ab, was die naechste Woche so alles auspacken werden,,, aber ein kleines "Update" wird es sicher NICHT werden. Und ich halte jede Wette, dass "ARM" bei der Vorstellung des "neuen" Windows"erheblich haeufiger erwaehnt werden wird, als "x86".

xNecromindx · 14 Juni 2021

Hast Du meinen Satz überhaupt begriffen? Für Windows on ARM braucht es keine neue Windows-Version, zumal es diese Version seit Windows 8 schon gibt.
Für weitergehenden Support reicht ein Update der vorhandenen Version, so wie Microsoft seit Windows 10 komplette System-Updates auf die Systeme schiebt. Damit fällt Deine gesamte Schlussfolgerungskette in sich zusammen.
Manchmal hilft es, bevor man etwas kommentiert, das Satz zunächst zu verstehen, auf den man sich bezieht.

Und das meisterwähnte Wort im IT Sektor seit einem halben Jahr dürfte "Grafikkarte" sein. Was jetzt allerdings der Verbreitungsgrad jener mit der Verwendung des Begriffs in seiner Anzahl für eine Korrelation zu Tage fördert, kannst Du ja bei Gelegenheit gerne mal erklären. Ich fürchte schlimmes...
Aber Dein Hang zu merkwürdigen Schlussfolgerungen war ja nun hinlänglich bekannt. Insofern überrascht diese jetzt auch nicht sonderlich.

my-nospam · 14 Juni 2021

Ich kann da nur einen Schluss folgern: Microsoft will mit ARM REICH werden.?

TotalMayhem · 14 Juni 2021

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Sich ueber Grafikkarten auszulassen ist zur Zeit ungefaehr so sinnvoll, wie ueber Bigfoot zu diskutieren. Leute mit etwas mehr Realitaetssinn befassen sich dann doch lieber mit ARMv9 und SVE2 und den schier grenzenlosen Moeglichkeiten.

Simmison · 14 Juni 2021

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Jaja deine kleine Rosette^^
(Eigennamen übersetzt man nicht)

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Wo werden denn NVidia GPUs in Kombination mit ARM CPUs beim Consumer eingesetzt?
Mir fallen aus dem Stand eigentlich nur die Nintendo Switch und die NVidia Shield ein und das obwohl NVidia da schon lange mitmischt.
Mein zweites Smartphone war damals ein LG Optimus Speed mit NVidia Tegra 2 und so wirklich viel kam da nicht hinterher. Also warum sollte man jetzt Qualcomm angreifen?
Klar kann man das, aber warum hat man es nicht schon nochmal versucht?

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Diese Idee ist aber auch mit Windows 10 Geschichte, ab einer gewissen Version reicht 1GB RAM nicht mehr.
Und Geld? Das verdient man mit vorinstallieren Candy Crush

TotalMayhem · 14 Juni 2021

Simmison schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Ich denke mal, weil die eben Microsoft's ARM Partner sind und die Chips fuer Microsoft's Surface Produktreihe entwickeln.

Und weil Qualcomm sich gerade aus dem Fenster gelehnt hat und 40 Milliarden in ARM investieren will, falls der Nvidia Deal in die Hose geht, woran MS eifrig arbeitet.

xNecromindx · 14 Juni 2021

Simmison schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Die sind im Automobilsektor unterwegs, weniger Consumer. Und oh wunder: In genau diesen Bereich dringt auch Qualcomm vor, mit steigenden Verkaufszahlen.
Es geht da ja nicht drum ob Nvidia angreifen möchte bzw. es tatsächlich würde. Das ist Spekulation. Die kommt aber eben aus der gesamten Branche und beruht am Ende darauf, das jeder von jedem glaubt, dass der andere ihm ans Leder will. Das Qualcomm mitmischt, findet ja gleichsam seine Kritiker.
Gerade Qualcomm hat viel zu verlieren, weil Baseband nicht ohne SoC funktioniert. Daran ist Infineon gescheitert, daran ist Intel gescheitert und Apple freut sich derweil nen Ständer.
Wer diese IP beherrscht, beherrscht einen extrem großen Teil des embedded und Mobilsektors mit seinen unzähligen SoCs. Es geht da um knallharte Marktmacht. Keiner der beteiligten Firmen braucht dieses Unternehmen aus entwicklungsstrategischen Gründen. Es geht da einzig um Wirtschaftsstrategie.

Jetzt könnte ein paranoider das Spinnen anfangen: Nvidia ist stark im Automotivebereich. Dieser wird, wie kein anderer Markt derzeit umgekrempelt, hin zu Computerisierung und Vernetzung - da liegt derweil der Fokus. Was Nvidia zum Glück da fehlte, wäre eine gute Baseband-Technologie für die Vernetzung dieser Systeme. Da wäre es zum erreichen dieses Ziels denkbar, seinen Einfluss zu nutzen. Entweder indem man Qualcomm erpresst oder am langen Arm verhungern lässt, um sie zum Sanierungsfall zu machen, den man dann günstig aufkauft. Denn auf der andern Seite hängen Qualcomm schon länger die Asiaten im Nacken, mit ihren günstigen aber dennoch durchaus passablen SoCs. Gleichsam ist einer der größten Einzelkunden, nämlich Apple, für die ein Auslaufgeschäft. Qualcomm ist da derweil in keiner guten Position. Jede Art von ernstem Angriff würde bei ihnen erheblichen Schaden anrichten. Wie elegant wäre es da doch, die IP hinter dem Firmenerfolg zu besitzen. Plötzlich hat man wieder ein gutes Blatt in der Hand - und zwar gegen alle Mittbewerber.

Letztlich darf keiner von beiden diese IP halten, weil sonst Intel #2 droht. Der bisherige Zustand, das ARM in unabhängiger Hand war, war auch deren Erfolg. Ändert man diesen Zustand, könnte es da bei diversen Halbleiterbuden vielmehrt eine Abkehr von ARM bedeuten. Amerikas Amoklauf mit Mr. Orange hat diese Furcht um so mehr befeuert.
Da ist also ganz viel Angst und Vourteil im Spiel, über das, was sein könnte, wenn...

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Lieber nicht. Nicht das Du dich dabei noch ernsthaft verletzt.

TotalMayhem · 14 Juni 2021

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Warte mal ab, wenn Sleepy Joe erstmal so richtich in Rage geraet.

Die Amis werden noch viel, viel rabiater gegen China vorgehen, Trump's Tiraden waren nur ein harmloses vorgeplaenkel. Dass die Welt mittlerweile total abhaengig ist vom "51. Staat der USA" und dessen unmittelbare Naehe zu China macht die Sache nicht einfacher.

Simmison · 14 Juni 2021

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Das ergibt keinen Sinn, Microsoft müsste daran interessiert sein, dass möglichst viele ARM Buden mitmischen.
Stell dir vor Windows würde nur auf Intel CPUs laufen. Wär doch quatsch.

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

An was denkst du da? RISC V?
Mein Prof meint, das ganze sei mittlerweile so umfangreich, dass kaum noch einer komplett neu in den Markt einsteigen könnte.

TotalMayhem · 14 Juni 2021

Simmison schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

An wen soll Microsft sich denn sonst wenden um ARM Chips fuer Notebooks und Dekstops zu entwickeln? Apple faellt ja wohl aus.

Bleiben eigebntlich nur noch Qualcomm und Samsung ... oder eben Chinesen. ^^

Mit Qualcomm arbeiten se ja schon laenger zusammen. Und neben Suface X gibts ja bereits etliche Low-End Chromebooks (mittlerweile der am rasantesten wachsende Markt) mit Qualcomm Chips, is also nicht so, dass die keine Erfahrung haben.

Simmison · 14 Juni 2021

Wie gesagt, NVidia kann das auch.

Ansonsten gibt es noch MediaTek aus Taiwan.

TotalMayhem · 14 Juni 2021

MediaTek? Die haben nix im Programm, was dem Snapdragon das Wasser reichen koennte.

Microsoft, Google & Co versuchen derzeit, Nvidia kraeftig ans Bein zu pissen und setzen Himmel und Hoelle in Bewegung, um die Aufsichtsbehoerden dazu zu bringen, die Uebernahme von ARM durch Nvidia zu verhindern... Nope, Nvidia faellt also auch aus.

Wobei nicht auszuschliessen ist, dass man sich wieder gruen wird, wenn der Drops erstmal gelutscht ist und Gras ueber die Sache gewachsen ist und Nvidia einen Chip vorstellt, der es mit Apple Silicon aufnehmen kann. Aber zur Zeit setzt MS erstmal auf's Qualcomm Pferderl.

Sollte Nvidia tatsaechlich gruenes Licht bekommen, werden die allerdings andere Prioritaeten als das Consumergeschaeft haben, die wollen den Data Center/HPC Markt mit ARM aufmischen.

xNecromindx · 14 Juni 2021

Simmison schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Das ist naiv.
Ernsthaft: Wir reden von einer blöden CPU. Keine Ahnung wo die Meinung herkommt, das sei jetzt irgendwie ein mit Elfenblut gewaschenes Stück Silizium bei Mondschein an den Klöten gerieben.
So etwas kann man in in FPGAs abbilden. Und dort rotieren auch unzählige Designs mit teils auch völlig neuen Konzepten. Ich hab selber mal zum Spaß zwei CPU Kerne entworfen (Urzeiten her...). Das ist eigentlich "Pipikram". Das hat Konrad Zuse vor fast 100 Jahren bei sich im Wohnzimmer gemacht, zu Kriegszeiten.
Mitterlfristig wird sich das aber alles tot gelaufen haben, weil es auf ein altes "klassisches" Konzept aufsetzt, was im Grunde damals dazu diente, den Leuten die Software dafür schreiben, ein verständliches System zu geben, was sie begreifen können. Hochmoderne Compiler, die nicht wie ein Mensch an die Sache heran gehen müssen, werden das mittelfristig ändern. Hin zu einer grundlegend anderen Architektur, die nicht aus "addiere A zu B, dann multipliziere C mit D" usw. besteht. Grafikprozessoren, weil sie ganz andere Anforderungen erfüllen müssen, gehen ja schon in leichten Zügen in diese Richtung. Dann löst sich auch irgendwann das Multicore-Problem und die aktuell endliche Skalierbarkeit (Amdahlsches Gesetz) in gewissen Bereichen. Dieses rund 100 Jahre alte Konzept in Gänze wird also mittelfristig Computergeschichte werden.

Aber letztlich gibt es genug was man nehmen kann. Es ist immer nur eine Ökosystem-Frage. Technisch ist das alles eine Soße. Deswegen ist es ja auch immer so lachhaft, wenn da Lagerkriege ausgefochten werden, weil Grün ja besser als Pink ist, es aber niemand begründen kann. Das ist wie zu sagen ein BMW fährt grundsätzlich schneller als ein Honda. Warum? Weil BMW den Motor aus Unobtanium baut!? Völliger Blödsinn.
Am Ende entscheidet sich ein Durchbruch für irgend etwas, einzig und allein ob eine relevante Marktmasse den Weg mitgeht. Wie schon mal gesagt: VHS wurde auch nicht der Videokasettenstandard, weils das Beste am Markt war. Es geht nie um das Beste. Es geht um einfachen Zugang, geringe Kosten und Erfüllen von vorherrschenden Bedürfnissen.
Wenn also gewisse Anforderungen eintreten und irgend etwas sie einfach zugänglich und günstig bedienen kann, hat es die Chance dieses Neuland vollständig zu begrünen. Warum ist ARM denn im Mobilsektor? Weil es zur Zeit, an dem dieses Bedürfnis entstand, die zugänglichste Lösung für die Anforderung war - nicht die denkbar Beste. Da hat sich doch keiner hingesetzt und gesagt: Ja schau mal was das nicht alles kann...

Son Ding muss nicht mal viel können. Das ist ja der Witz daran. Es gibt Micro-Cores für FPGAs die sind so unglaublich simpel, da vermisst man so einiges. Erfolg haben sie trotzdem. Die bedienen gewisse Anforderungen. Damit taugen sie für den Zweck. Nimmt man nur die Popularität von Atmels AVR Controllern die so um die Jahrtausendwende aufploppte. Bei den Dingern konnte man ja noch wahrlich von RISC sprechen. Anders als bei ARM heute. Ein PowerPC z.B. - ernsthaft RISC Architektur genannt - kommt auf fast 200 Instruktionen - schon vor 20 Jahren!
Alle Architekturen können im Grunde das selbe leisten. Man muss nur die richtigen Kniffe anwenden. Das kann man am besten bei ARM sehen: Was Intel und AMD im Bereich ihrer x86-Architektur optimiert haben, hat ARM schlicht und einfach übernommen. Level 0, 1, 2, 3 Cache, Out-Of-Order Execution, Pipeline-Verlängerungen, SIMD Instruktionen, usw... Das sind alle übernommene Konzepte. Da wundert es auch nicht, dass man irgendwann in der selben Liga spielen kann. Wie gesagt: BMW und Honda. Wenn Honda den Motor genau so optimiert wie BMW, dann muss ein Honda genau das selbe leisten können. Denn die Motoren in diesen CPUs sind immer gleich. Sie funktionieren alle im Grunde identisch.

RISC5 (auch wieder etwas albern mit "RISC") hat auch viele dieser Dinge übernommen. Deswegen ist der in der Tat aktuell mit am konkurenzfähigsten. Mich würde allerdings nicht wundern, wenn da ggf. eine Alternative aus China sich Wege bahnen würde. Da gäbe es durchaus Nährboden und das im doppelten Sinne: Das ARM direkt in die USA geht und der Tatsache, dass die eine relevante Marktmacht entwickelt haben, die so etwas durchaus beeinflussen kann. So sind heute schon zahlreiche Billig-Microcontroller aus China auch abseits deren Grenzen populär geworden. Teils mit Kern-Architekturen, zu denen man nicht mal einen Namen finden kann. Der Scheiß funktioniert und es kann einem egal sein, weil man schreibt da irgendwas in C und der Compiler macht halt. Die Architektur war nie so unbedeutend wie heute und sie wird von Tag zu Tag unbedeutender.

TotalMayhem · 14 Juni 2021

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

GOTCHA!!!

Apple verhoekert fuer weniger als 700 Euro einen ARM Heimcomputer, der Fortnite in voller 2K Pracht spielen kann, "einfacher Zugang" (weil ueberall erhaeltlich), zu "geringen Kosten" (bei derzeitigen GPU Preisen, musste mit x86 schon deutlich ueber 1000 Tacken hinblaettern, um Fortnite annaehernd fluessich in 2K daddeln zu koennen, von den eingesparten Stromkosten ganz zu schweigen) und erfuellt "vorherrschende Beduerfnisse" (Kiddies just LOVE Fortnite).

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Vor ein paar Monaten haste da noch ganz andere Toene gespuckt: Niemals nie nicht wird ARM eine ernstzunehmende Konkurrenz fuer x86 in Notebooks oder Desktops. Allenfalls gut fuer "Lifestyle Gadgets". (als welche du Apple Produkte so gerne schmaehst)

Simmison · 14 Juni 2021

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Es war schon auf die Leistung gemünzt. Ansonsten klar, ne eigene CPU haben wir selbst in der Vorlesung auf den FPGA geschoben. Aber was konnte das Ding schon ?

Und ich glaube nicht, dass ein Neueinsteiger im Markt von 0 auf 100 eine Architektur zimmern kann die es mit den besten x86 und ARM CPUs aufnehmen kann.

xNecromindx · 16 Juni 2021

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Wird es auch nicht. Weil Du seit einem Jahr so naiv bist zu glauben der Zustand des Stillstands dort bleibt bestehen. Ist eigentlich nicht mal naiv, ist kurz gesagt einfach nur als dumm zu bezeichnen.
Und wenn Du meine Äußerung noch mal liest und dann ggf. auch in seine vollen Breite verstehst, steht da was von "einfacher Zugang". Den hat ARM in der PC Welt nun einmal nicht. Deswegen wird das da auch scheitern.
Auch das habe ich bereits gesagt: Apple kann seinen Vasallen vorschreiben, was sie zu tun haben. In der offenen "PC-Welt" ist das unmöglich. Es wird damit zwangsläufig Software geben, die Probleme macht (von Treibern für Hardware, über Anwendungssoftware und "Retrokram" den man einfach gerne weiternutzt). Probleme will keiner, dann lässt man das Produkt liegen - im Zweifel gegen den Angeklagten, also quasi: In dubio contra reo. Wie auch in der Notebook-Beratung jüngst zu sehen: Chrome-Book? Nein danke!!!
Auch Deine Analyse, dass die sich so verbreiten, baut auf so unglaublich viel Blindheit, dass es da einen Blindenhund braucht, dich zum Ziel zu führen. Was kaufen Leute wohl, wenn es derzeit kaum was anderes in den Regalen gibt? Derzeit gibt es bei ebay fast so viele gebrauchte Chromebook-Angebote wie da neue im Angebot sind (280 zu 310 Angeboten). Chromebooks sind vergleichsweise neu. Was glaubst denn Du, warum da so viele quasi neue Geräte gebraucht verkaufen?

Deine Analysen basieren eben nicht auf Verstand, sondern auf einer Meinung. Das zu zu wenig um damit ernsthaft Zeit zu verwenden.

Simmison schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Das muss auch niemand. Es baut auf dem Irrglaube, dass man Leading-Edge sein muss, um Konkurenzfähig zu sein. Wie so oft kommt es aber nicht auf die Schwanzlänge an, sondern wie man ihn benutzt.
Deswegen war ARM seiner Zeit im Mobilmarkt auch erfolgreich. Das war bei weitem nicht das schnellste verfügbare. Es hat einige Zeit gebraucht bis die da aufholten (das war nämlich bereits schon der Fall), um dann wieder von x86 Meilenweit abgehängt zu werden. Trozdem blieben sie dort und das obwohl Intel einen SoC so um 2012/2013 herum brachte, der in Sachen Stromverbrauch mit den besten Qualcomm-SoCs mithalten konnte und gleichsam in vielen Anwendungsfällen leistungsmäßig vorn lag aber zumindest gleichauf. Ja, Intel entwickelte sogar das, was Apple nun umgekehrt nutzt: Einen JIT Compiler der ARM Code in x86 wandelt und damit Apps, die nativen ARM Code beinhalten, auf den Intel-Chips verlustfrei lauffähig machte.
Genutzt hat es nichts. Warum? Es ist keine Frage des Prozessors und was er leistet. Es ist ein Bequemlichkeitsproblem, das vom Entwickler bis zum Anwender reicht.

Deswegen, und auch das sagte ich bereits: Eine gewisse Technik vebreitet sich über eine konkrete Anwendung. Eine etablierte Technik krempelst Du nicht um, nur weil irgendwo gewisse bessere Eckdaten vorliegen. Mir würde für diesen Fall nicht einmal ein Beispiel einfallen, so rar gesäht ist das - um nicht zu sagen, dass es das ggf. nicht einmal gibt. Das einzige Beispiel könnte man vielleicht in Form der Autoindustrie finden, die letztlich vom Verbrenner auf andere Techniken schwenkt. Aber das hat gut 2 Jahrzehnte Dauerdiskussion bedurft und zahlreicher politischer Regeln wie auch Skandale. Hätte man die frei weiterwuschteln lassen, wäre da gar nichts passiert. Eine Funktionierende Industrie verlässt nicht ihren funktionierenden Pfad auf Grund von diffusen Versprechungen.

Du musst also nicht schnell sein. Das ist der eine Punkt. Der andere Punkt ist, dass es nun einmal kein Geheimnis ist einen Prozessor zu bauen. Das schaffen ja selbst die Chinesen.
Natürlich gibt es da die Tricks dann noch mehr heraus zu kitzeln. Irgendwer kommt dann irgendwann wieder auf einen neuen Trick und setzt das um. Andere übernehmen das Konzept dann wiederum und ziehen wieder allemal gleichauf. Am führt es dazu, und das sieht man eben auch in der Entwicklung bzgl. x86, ARM und RISC5 ganz deutlich, dass diese Architekturen sich immer weiter einander annähren. Am Ende werden alle also für das gleiche Ergebnis die gleiche Energie aufwenden, weil es gar nicht anders geht. Das wäre ja so, wie zu behaupten in Spanisch lasse sich ein Buch besser schreiben als in Französisch. Denn was anderes trennt die Architekturen nicht: Einzig ihre Sprache und Semantik - dort heißt es dann ISA.

Deswegen hat mich der Synapsen-Legasteniker auch völlig falsch verstanden: Die Aussage, dass die Architektur für sich genommen noch nie so unbdeutend war, sagt im Kern aus, dass es egal ist welche Architektur man nutzt, nicht weil es egal in einem Ökosystem ist, sondern weil es deswegen egal ist, weil jede am Ende das selbe zu leisten vermag. Deswegen musste ich auch schmunzeln, als er (erwartbar) genau das nun zitierte (ohne es zu begreifen).
Diese Haltung ist im Grunde "rassistisches Gedankengut", denn sie beruht auf dem menschlichen Naturell des Überhebens einer Gruppe über die andere. Es ist eben so wie zu sagen, dass ein Franzose kein Auto fahren kann, weil das nur ein deutscher richtig macht. Das ist eben Blödsinn.

Deswegen ist nicht die Frage ob jemand anders mit einer neuen Kernarchitektur im Markt an die Spitze setzen kann, die Frage ist einfach: Wozu brauchen wir die?
Die Frage nach dem Können ist also falsch gestellt, die Frage nach dem Nutzen steht im Vordergrund. Den Nutzen gibt es einfach nicht. Den Nutzen gibt es erst dann, wenn eine Anwendung es erfordert und bisheriges deckt es nicht ab. Sagen wir mal, irgend eine Anwendung braucht eine neue "hokus-Pokus-Rechnung" die es aktuell in keiner ISA gibt. Alle im Markt scheren sich nicht darum das zu integrieren, also kommt ein Newcomer in den Markt, der dieses Bedürfnis deckt. Dann ist er einfach im Spiel. Völlig egal was er ansonsten deutlich schlechter macht als andere. Dann schafft der ein neues Ökosystem, in das die andern Mühe haben dann rein zu kommen, abhängig davon wie lange es schon existiert. Deswegen kommt Intel nicht in den Smartphone-Markt und ARM nicht in den PC-Markt. Gewachsene Ökosysteme verhindern das. Deswegen gibt es auch noch ein Frankreich und ein Deutschland. Nicht weil nicht Menschen beider Länder auch ins jeweils andere ziehen. Aber am Ende deswegen, weil die große Masse ihrem gewohnten treu bleibt - und das betrifft Ort, Kultur und Sprache. Ein Mensch entscheidet sich selten für die sachlich beste Lösung, sondern für die, die ihm am bequemsten erscheint.

TotalMayhem · 16 Juni 2021

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Es steht dir frei die Fakten zu ignorieren, bis die Kuehe heimkommen... das aendert sie aber nicht.

Es werden mittlerweile zehn mal mehr Computer mit ARM Prozessoren produziert als mit x86.

Der mit grossem Abstand schnellste "Supercomputer" basiert auf ARM.

Die schnellsten Notebooks laufen bereits mit ARM Prozessoren.

Der am rasantesten wachsende Markt im Heimcomputerbereich? Chromebooks mit ARM Prozessoren.

ARM Prozessoren sind guenstiger, erheblich effizienter und haben x86 leistungsmaessig in vielen Apekten laengst hinter sich gelassen. ARMv8 hat im Laufe der letzten zehn Jahre im Vergleich zu x86 einen Leistungsanstieg erfahren, der zurecht gerne mit der ominoesen "Disruptive Technology" Grafik verglichen wird. Von ARMv9 wird schon bei Markteinfuehrung ein Performance-Sprung von 30% erwartet (wobei auch hier irgendwann das Gesetz von "Dimishing Returns" greifen wird, sprich, es wird kaum so linear weitergehen wie bisher).

Microsoft beherrscht zwar den Markt fuer Heimcomputerbetriebssysteme nach Belieben, im mobilen Bereich hat UNIX/Linux denen schon laengst den Rang abgelaufen, Ein aehnliches Desaster wollen die um jeden Preis vermeiden. Wofuer die enormen Summen sprechen, die MS derzeit fuer ARM-Entwicklung springen laesst.

Natuerlich wird das nicht von heute auf morgen geschehen, weniger um ewiggestrige Nostalgiker zu besaenftigen, sondern wegen dem Bedarf an Legacy-Applikationen (vornehmlich im industriellen Bereich), aber x86 wird immer exotischer und somit teurer und in nicht allzuweiter Ferne wird x86 Entwicklung einfacht nicht mehr lukrativ sein.

Think Elektroauto, vor zehn Jahre noch muede belaechelt, und nun? In zehn zehn Jahren wirste keinen Verbrenner mehr bekommen, selbst wennst dich auf den Kopp stellst und mit'm A*sch Fliegen faengt.

Simmison · 16 Juni 2021

xNecromindx schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Das stimmt, jeder muss seine Nische finden. Das ist glaube ich der Kern von dem was du sagen willst.

Aber so allgemein war das ja gar nicht gemeint, gemeint war, dass wir jetzt keinen Newcomer bekommen der x86 jetzt im Bereich Gaming schlagen wird.

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Bezweifle ich nicht, wahrscheinlich noch erheblich mehr. Aber was sagt das aus?
In deiner Kaffeemaschine steckt natürlich ARM (also nicht unwahrscheinlich).

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Supercomputer sind in der Hinsicht kein guter Punkt. Die machst du ja stärker indem du mehr Prozessoren zusammen schaltest. Wenn du genug Raspberrys zusammen schaltest sind die auch irgendwann, in verteilten Anwendungen, schneller als dein Intel i9.

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Nein, das ist schlicht und einfach falsch.

TotalMayhem · 16 Juni 2021

Simmison schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Bitte, Anmelden oder Registrieren um die Links zu sehen!

Noch Fragen?

Und trotz Apple Logo sind die MacBooks guenstiger und haben bessere Akkulaufzeiten, als die meisten Ultrabooks mit Inel/AMD Flaggschiffen. Sicher, es gibt Gaming-Laptops und mobile Workstations, die Apple's ARM Chip noch in die Schranken weisen, aber die sind fuer ne ganz andere und sehr ueberschaubare Zielgruppe.

Simmison schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Immerhin aber ein Punkt... Tatsache ist: x86 ist auf dem absteigenden Ast laeuft hier nur noch unter "ferner liefen", an der Spitze tummeln sich laengst ARM und andere RISC Systeme waehrend die "Top Dogs" noch vor fuenf Jahren mit Xeon und Opteron, also x86, liefen.

xNecromindx · 16 Juni 2021

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Der Satz lautet eher: Es liegt in Deiner Natur Fakten zu verleugnen, denn:

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Und nun? Es wird im Internet 1000 mal per Porn verbreitet als im TV. Ist Porn deswegen jetzt das Unterhaltungsmedium der Zukunft?
Wovon Du redest ist Penislänge, leider bist Du gedanklich nicht über dieses Frühpubertäre Statioum hinaus gewachsen.
Demnach hätte man noch vor 20 Jahren jeden 8-Bit Microcontroller in Waschmaschinen mit einrechnen müssen und hätte auf der Grundlage prognostizieren müssen, in 20 Jahren sind 8-Bitter "das Ding", denn sie kamen ja 100.000fach öfter vor als alles andere. Nicht einmal ein Vollidiot hätte so argumentiert, weil es offensichtlich war was das für ein Blödsinn ist.

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Der hat auch mit abstand die meisten Core.
Ich verrate Dir noch etwas: Zwei Bier sind mehr als ein Bier. Du solltest also 3 Bier kaufen, weil 3 Bier ist die Zukunft!

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Allerdings: Warum bringt der vergleichsweise alte 4800U im Multicore Chinebech mit der selben TDP 24% mehr Rechenleistung?
Seither Apple M1 ist Geekbench in aller Munde, ohne das jeder Dämlack der damit argumentiert auch nur im Ansatz begreift, dass Geekbench sich nicht zwischen Architekturen vergleichen lässt. Es berechnet zudem allerhand Faktoren mit ein, die dann sogar dazu führen das Beschleuniger-Funktionen die die GPU in dem dussligen Prozessor beiträgt, mit in das Ergebnis einfließt. Was genau ist da jetzt die Vergleichsmetrik für die Bewertung ob Prozessorarchitektur A oder B die bessere Wahl ist? Eine Auto ist im Test also das schlechteste, weil es keine Anhängerkupplung hatte, ja? ... Genau das verursacht aber die Messmethodik von Geekbench.
Das sage ich nicht zum ersten mal, und damals wie heute sage ich: Du hast einfach keine Ahnung wovon Du redest. Deswegen kommt da auch nur so ein Unsinn bei raus.

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Gerne noch einmal: Der am rasantesten wachsende Gebrauchtmarkt mit nur wenige Wochen alten Chromebooks ist derweil bei ebay zu beobachten. Ich schrieb genau das ausdrücklich.
Die Leute verkaufen diese Scheiße wieder. Weil sie erst nach dem Kauf merken was sie da eigentlich für einen Müll gekauft haben.
Genau wie damals die Atom-Prozessoren recht schnell für "scheiße" standen, entwickelt sich das derweil bei Chromebooks, was eben ganz konkret - und die hast Dich da auch in dieser Notebookberatung betätigt - zu der Meinung führt: Chromebook auf gar keinen Fall!

Auch hier pickst Du dir wieder einen Sachverhalt heraus, reißt ihn aus dem Zusammenhang, und dichtest Deine ganz persönliche Geschichte zu diesem konstruierten Argument.
Es ist und bleibt einfach nur lächerlich.

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Du hast schlicht und einfach keine Ahnung. Warum ein ADD A, B auf einem x86 langsamer sein soll, als auf einem ARM, bist Du nicht in der Lage zu begründen.
Das ist ja auch recht simpel: Es gibt dafür keinen Grund. Beide können das gleich. So trifft das auch auf alle anderen Instruktionen zu. Ein ARM Prozessor ist nicht inhärent effizienter. Er war es mal, vor sehr langer Zeit, einfach deswegen, weil er deutlich simpler gebaut war. Die Komplexität moderner ARM Architekturen, braucht sicht hinter x86 nicht zu verstecken. Auf einem Halbleiter zählt aber nur eins: Die Anzahl der aktiven Transistoren. Das bestimmt sein Energiebudget. Nichts anderes. Mit steigender Komplexität einer ARM-CPU (die sie braucht um mithalten zu können), verliert sie somit automatisch ihren Energieffizienzvorteil. Das ist simple Halbleiterphysik. Oder wie wieder bei BMW und Honda: Wenn BMW 7 Liter auf 100km braucht, dann schafft das Honda nicht auf einmal mit 3 Litern. Dazu müsse Honda, und nichts anderes bleibt ihnen übrig, das Auto aus dünnstem Blech bauen und auch sonst alle raus nehmen was irgendwie geht, damit es leichter wird. Am Ende ist beides nicht mehr vergleichbar, weil das eine ist ne Pappschachtel, das andere eine "Luxusauto".

TotalMayhem schrieb:
Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Und deswegen sagte ich schon: Du hast überhaupt gar keine Ahnung wovon Du redest.
ARMv7, ARMv8, ARMv8a... das sind alles ISA Definitionen. Die haben mit der Leistungsfähigkeit eines Prozessor absolut gar nichts zu tun.
Die erweitern bzw. definierten das jeweilige ISA nur, damit klargestellt ist, wie es zu nutzen ist.
Das ist analog zu den ISA-Modi in x86 Prozessoren, wo es das 16-Bit, 32-Bit und 64-Bit ISA gibt. Es ist egal in welchem Instructionset Du Deine Berechnung machst, die ist identisch schnell. Im speziellen bei x86 besteht der Unterschied da nur, dass in einer 16-Bit ISA eben hauptsächlich (aber tatsächlich nicht ausschließlich) eine 16 bittige Berechnung möglich ist, wärhend im 32 Bit ISA das eben mit 32 Bit geht. Berechnet man größere Zahlen, geht das also in weniger Rechenschritten und damit schneller. Das war bei ARM ähnlich, weil ARMv8 die 64bittige Welt auf die ARM Prozessoren brachte. ARMv9 erweitert diesbezüglich überhaupt gar nichts. Sondern pflanzt im Zuge dieser Definition SIMD und Vector-Operationen, die bislang als Erweiterung durch "Neon" in der ARM Welt Optional waren, in eine definierte Standard (und damit "immer vorhanden") ISA. Das Äquivalent in der x86-Welt dau heißt MMX, 3Dnow!, SSE, SSE-2, SSE-3 usw...

Deswegen sagte ich schon ganz zu Beginn, dass Deine gesamte Meinung und Argumentation zu dem Thema vollständig auf Halbwissen beruht. Du bist der typische RTL Zuschauer, der sich "die Bauretter" (oder wie immer der Schrott heißt) anschaut, und im Sessel genau weißt was der alles falsch macht, was er hätte besser machen müssen und überhaupt. Am Ende lässt man dich dann konkret mal ein Haus bauen, und bei raus kommt der schiefe Turm von Pisa, nur zudem noch verkehrtherum gebaut. Drückt man da im Fahrstuhl dann auf "Keller" steht man oben auf der Aussichtsplattform.
Und Du willst Zukunftsprognosen abgeben? Wie lächerlich ist das denn!? Da kann ich ja besser zur Wahrsagerin auf den Rummel gehen, die liefert für 50 Euro sicher bessere Ergebnisse.

Technik - Ecke zum Plaudern

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat

Namhafter Pirat