Grafikkarten (Allgemein): News und Talk

Ich denke mal (nachdem ich die Rohleistung der RTX 4090 in verschiedenen Szenarien gesehen habe...wird da wohl noch einige Zeit..eine recht große Performance Lücke zwischen der 4090 und den darunter liegenden Angeboten sein.
Die Karte ist in aller Hinsicht extrem: Leistung, (teilweise) Verbrauch...und natürlich der Preis.
Hoffen wir mal..das für die breite Masse trotzdem nette Angebote auf den Markt kommen.

Na klar, für so schnapper Angebote wie 999 Euro
Das liegt alles an der Flatulenz... ne, wie heißt das? Insolvenz? Ne... ah, jetzt hab ichs: Inflation!

Als ich vor Jahren mal äußerte, dass Grafikkarten nie wieder sonderlich billiger werden würden (ich glaube, dass war zur RTX 2000 Zeit), konnte ja auch noch keiner Ahnen, dass die das nicht nur wörtlich, sondern auch noch sportlich nehmen und ordentlich drauf packen

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

teilweise sogar 1949€, ist nicht mehr normal

Yusuke schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist schon klar das die 4080 bisher noch nicht released wurde? Es gibt im Moment nur die 4090.

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Klugscheißer ?

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt doch wie Robert tickt: AMD gut - Nvidia böse
AMD gut - Intel böse
Wenn eine Nvidia Karte nur 10 Cent mehr kostet als die AMD Karte und dabei das Doppelte leistet regt er sich trotzdem auf.
Er nimmt es Nvidia immer noch übel das die so gute Karten gebaut haben das alle die haben wollten ( Du hast ja auch zugeschlagen, wenn auch mehr als Unfall) und er halt keine bekommen hat.
* Kommentar von Moderator gelöscht *
Bin ja mal auf das Geschrei und die anschliessenden Ausreden gespannt falls die 7900XTX die 4080 auch nicht knackt.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erkenne ein Muster

Aber zu meckern gibts ja immer was... hatte jetzt vor wenigen Tagen noch eine Diskussion, wo sich Leute darüber aufregten, dass die 4090 ja nicht nur viel kostet, die schluckt ja auch noch ordentlich Strom!
Ich fragte dann, ob das jetzt ernst gemeint ist so viel Geld für bunte Pixel auszugeben, sich dann aber über den Stromverbrauch und seine Kosten zu beschweren. Ob es denn sein könnte, dass das die selbe Sorte Leute ist, die sich einen Porsche kaufen und dann über die Kosten für Sprit und Wartung jammern? Aus mir unerfindlichen Gründen war die Diskussion damit abrupt beendet

Ich hab manchmal das Gefühl oftmals gibt es nicht besseres zu tun, als sich über irgendwas zu beschweren!? Janu, die RTX 4090 ist jetzt auch nicht mein Produkt. Was die kann, was sie nicht kann, was sie braucht oder auch nicht, das interessiert mich doch kurz gesagt nen Scheiß. Das wäre ja so, wie wenn ich mich darüber aufrege, dass das neue Ferrari-Modell keinen CD-Player mehr hat, oder irgend so einen Unsinn. Ich würd mir das doch eh nie kaufen. Also kann es mir doch sowas von Wurscht sein.

Und wenn ich bei ner Grafikkarte sage, ist mir nur X wert. Ja dann ist das so. Dann muss ich eben was unter X nehmen. Aber das wäre dann ja so, wie wenn ich mir dann eben den Fiat kaufe, gleichzeitig aber motze, dass der Ferrari ja einfach dreist teuer ist. Ja und!? Kann mir doch egal sein!?
Ich glaube Vater des Gedanken ist dann eher: Ich hätte gerne alles was der Ferrari kann, aber für den PReis vom Fiat! ... ja, legitimes Ansinnen. Allerdings fürchte ich, wird das ein unerfüllter Traum bleiben

Lohnt sich eine RTX 4090 aktuell? Was sagt ihr dazu?

Wenn du die Kohle hast und die Stärkste Karte für deinen Monitor haben willst schlag zu.

Wenn nicht warte ab was die 4080 und 7900xtx kann.
Wenn für dich Raytracing wichtig ist ist wohl die 4090 am besten.

Yusuke schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Falls das so stimmt lohnt die Karte sich kaum gebe ich 200 bis 300€ mehr aus und hab ne 4090.

Gebe ich so 600€ bis 500€ weniger aus hat man ne 7900XTX und dafür kein Max. RT. (Kommt drauf an was sie leistet)

Wird spannend

Hm Finus, du argumentierst mal wieder "Ad Hominem" statt sachlich zu bleiben. Gratuliere. Ich hab keine Ahnung wie viele Haare du in den 90ern am Sack hattest, aber da hatte ich meine erste Matrox Mystique. Sagt das was sachlich aus? Nein. Aber ich kann mich gerne deinem Niveau anpassen. Ist allerdings selten sinnlos.

Da ich ne 640 (etwa 2012) hatte, danach eine Radeon R7, danach die 1060, nun die 6600XT und es bei den Prozessoren sehr ähnlich aussah. Von einem Dual Pentium 1/200 aus den 90ern über Dual Pentium 3, dann Athlon Xe und einen Xe x2 (mein erstes CPU Upgrade nach einem 386er auf 486SX25 Anfang der 90er), dann den Xeon 1231 und nun wieder Ryzen - ich denk mir meinen Teil.

Vielleicht kannst du als anerkannter "Kenner der Szene" plausibel erklären, wieso der Preis für Top Modell bei Nvidia mittlerweile bei über 2000€ angekommen ist, der Preis der "80" hat sich im Vergleich zur 2080 quasi verdoppelt, also von etwa 800 incl. Steuer auf nun vermutlich 1600€ (steuerfrei US 1200$). Tipp: "Inflation" ist es nicht. Die 1080Ti lag auch bei 800€.

Was ich persönlich Nvidia halt übel nehme: Dass derartig viele Karten in den Mining Markt geflossen sind. Hatte etwa 2017/2018 wie 2020/2021 irgendwie Methode. Siehe auch .. aber das war sicher nur ein kleiner Reporting-Formfehler, keinesfalls eine Geschäftspraktik.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Keine, gibt Rasierer. ? Übrigens bin ich Jahrgang 64 und wa sagt das aus Robert? Eben, nichts.
Was Du alles hattest spielt keine Rolle, Du kommst permanent mit AMD um die Ecke, auch wenn der TE AMD von vornerein ausschliesst.
Beim letzten Thread kamst Du ebenfalls mit AMD, der langsameren und obendrein teureren Variante um die Ecke, wozu?
Und dann willst Du erzählen das Du kein Fanboy bist?

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja gestiegene Beschaffungskosten, gestiegene Energiekosten, weniger Ausbeute in den Wafern und und und. Klar wollen die auch verdienen, alles andere wäre überraschend.
Glaubst Du wirklich das AMD die Karten so "günstig" angeboten hätte wenn sie dicht dran oder sogar vor Nvidia gewesen wären? Nein, sie beweisen es jedes mal aufs neue das sie die Preise anziehen wenn sie meinen vorne zu sein.
Jetzt durften sie schon wieder vor Release die Preise senken weil sie die Fresse zu voll genommen haben, war ja bei der Radeon 7 damals genauso, da wurden die Preise auch direkt nach den Tests gesenkt bevor sie in den Handel kam.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ach und die hat Nvidia in den Minig Markt geworfen? Wenn ich mich richtig erinnere sind die FE nicht dort gelandet, da konnte man genau 1 pro Person kaufen.
Nvidia hat extra Mining Karten gebaut und versucht zu verkaufen, wollten die Miner aber nicht da sie die ja gebraucht nicht mehr loswerden. Nvidia hat versucht per Bios die Karten fürs Mining unbrauchbar zu machen ( AMD hat nichts dergleichen getan. die haben nur den Treibersupport für ältere Karten eingestellt damit die Kunden die neuen kaufen die wie Blei in den Regalen lagen).
Die Karten die ins Minig gegangen sind waren Custom Karten und die wurden von Händlern verkauft, da hatte Nvidia keinen Einfluss drauf. Und ja den Link hast Du schon mal gepostet.
Und jetzt sind AMD die guten weil ihre Karten ja schlechter für Mining waren?
Und bei all dem Kram den Du so postest wunderst Du dich das man Dich einen AMD Fanboy nennt?
Mir solls egal sein, Du kannst Dir gerne weiterhin einreden das Du neutral bist, es wird trotzdem nicht stimmen. Und anscheinend ist Selbstreflexion auch keine Deiner Stärken.
Aber freu Dich doch, wenn ich nicht ganz falsch liege dann werden die neuen AMD Karten bald noch günstiger werden, sieht man ja schön an der aktuellen Generation.
Das komische ist ja das die Preise für die Nvidias stabil bleiben und die trotzdem mehr gekauft werden - böse böse Welt?

Hat eigentlich bei der Preisentwicklung schonmal jemand daran gedacht, das "Gaming" seit ein paar Jahren Mainstream geworden ist.
Hast Du was, bist Du was. Das zeigen ja alle "Let´s Player", Twitcher usw usw.
Könnte es sein, das Gaming sooo Mainstream wurde, das die Preise für solche Karten derart angehoben wurden, damit jeder Teenie damit angeben und das in seinem unterfinanzierten YT-Kanal/Discord/Twitch präsentieren kann oder muss?
Nur mal eine Überlegung meinerseits am Rande.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Eiföhns sind auch arschteuer. Und warum? Weil 90% von deren Zielgruppe ein Volldepp mit mehr Geld als Hirn ist. Bzw. ein Geltungsbedürfnis hat, weil "teuer ist bekanntlich gut". Quasi ein Tech-Poser.

Was das Mining angeht - ... Erstaunlich viele Radeons dabei. Aber schwätz du mal. Die 5000er Radeons hat damals keiner mit dem Hintern angeguckt (ich übrigens auch nicht), aber die waren beim Mining erstaunlich profitabel.

Und ja, der Hersteller hat Einfluss darauf wo seine Ware hingeht. Also erzähl keinen Scheiss, Nvidia ist wegen der "bewusst ungenauen Berichterstattung" von der Börsenaufsicht(!) verurteilt worden. Die wussten also ganz genau wo die Chips hingehen und somit deren Profite herkommen. Samt Konsequenz "Knappheit" und "Scalper". Denen gingen die angeblich umworbenen Gamer IMHO genau sonstwo vorbei. Und das nun in der zweiten Miningwelle erstaunlicherweise zum zweiten mal. Die Strafe gabs nicht, weil die Ihre Stammkunden verarschen, sondern weil die den Investoren nicht gesagt haben wer die Käufer wirklich sind. Weil Miningwellen gehen vorbei, Stammkunden bleiben.

Falls du mal meine Beiträge lesen würdest statt gleich Schnappatmung zu bekommen - meine Kritik an Intel (genau wie heutigen AM4 Builds) ist schlicht, dass du in 3-4 Jahren nichts nachrüsten kannst. Würde Intel die Boards statt 2 Jahre auf 4 ansetzen (die Chance wurde beim 1150 bzw. 1151 IMHO bewusst vertan) -> die wären bei mir sofort wieder ernstzunehmender. Weil fast alle Spieler die nicht auf "4090 plus sonstwas" setzen (also 3000€ Budget) schlicht mit jeder modernen CPU genug Leistung haben um eine RX6600/3060Ti des klassischen 1000€ Systems (Rechner) zum Bottleneck werden zu lassen. Wer beruflich an CAD/CAE wie "Blender" sitzt, der hat ganz andere Budgets. Den juckt die Frage ob 7600X oder der kommende 13400 schlicht nicht. Machen genau wie viele Prozent aller Nutzer?

... wenn ich immer diesen Aufrüstfirlefanz höre. Welcher Volltrottel kommt denn auf die Idee in einem 4 Jahre alten System - weil er es kann - eine neue CPU rein zu stecken?
Meine CPU ist 10 Jahre alt. Ja, ich würde gerne aufrüsten. Aber doch nicht in ein System was noch mit DDR3 läuft, kein TPM hat und grad noch so PCIe 3.0 kann ?
Auf Basis dieses Arguments waren ja alle behämmert die sich noch ein Ryzen 5000 System angeschafft haben - ist doch ne Endstation.

Es war schon immer nur eins: Nen geiler PR Stunt um Armleuchtern plausibel zu machen, sie müssen am besten jede Gen aufrüsten. So kann man diese armen Irren wenigstens Jährlich melken wie eine Kuh.

Und wer jetzt ankommt und sagt: Ja, ich gönns mir halt ständig ne neue CPU drauf zu packen! Ja also bitte. Graf Rotz machen, die 30 Zentimeter raushängen lassen, dann aber zu knapp auf der Tasche, um für nen Hunni nen Board dazu zu kaufen!? Was soll denn die Lachnummer?

Hm, würde deine Entscheidung bei DDR4 oder DDR5 so als Board/Plattform anders ausfallen? Also stell dir vor, Intel hätte je Generation Speicher genau ein Board. Ich hätte meinen Xeon 1231 z.B. locker durch einen 8000er oder 9000er Intel ersetzt, schon vor 2-3 Jahren. Also erster Sockel 1150 vs. letzter für Sockel 1151. Und dann eben noch mal meine Füße hochgelegt.

Aber: Ging nicht, weil Intel Sockel 1150 eben nicht 1151 ist. Dass die CPU entgegen diversen "Rechnern" trotzdem am Ende war hab ich halt in der Übergangszeit gesehen, wo die 1060 durch die 6600XT (also etwa 2070S Niveau) getauscht wurde bevor das neue Board/CPU verbaut wurde. Die "mins" meiner gängigen Spiele blieben, die Average sind gestiegen. Und waren mit dem 5800X (oder jeder anderen modernen CPU) dann deutlichst höher. Cinebench Single Core Wertung meines 1231er Xeons zum 5800er -> verdoppelt.

Siehe den ersten Ryzen auf AM4, etwa Frühjahr 2017 und damit parallel zum Intel Kaby Lake (ab Q3/2017, Intel 7xxx) rausgekommen glaub ich. Ryzen 1000 damals beim Gaming? Definitiv "nicht die "Krone", aber gut genug, vor allem wenn nicht die beste GPU steckte. Wer mit der ersten "Ryzen" Generation im Rechner wollte, der konnte nachfolgend bis zum 5800X3D und damit "12900er Gaming Leistung" nachstecken. Weil: alles halt DDR4/AM4. Schlimmstenfalls noch 60€ für schnelleren DDR4 Ram ausgeben wenn die erste Generation nicht so klasse war. Aber: CPU umstecken, ggf. am Ende auch mal Ram, das wars.

Wer sich übrigens damals nen Kaby-Lake Board geholt hat, der konnte nix wirklich daran ändern. Und dass z.B. der 3600 bis 5600 um einem solchen Oldie "Kreise fährt" (analog Finus Wording) - IMHO kein Wunder. Niemand wird ernsthaft einen 7er Intel mit einem 12er vergleichen wollen. Vor allem nicht, wenn die "künftig" beste" Graka steckt und nicht die "damals beste". Anderes CPU Limit. Damals war glaub ich die 1080Ti das Maß der Dinge. Keine 3090Ti oder gar 4090.

Nein, es würde nichts ändern. DDR4 ist EOL. Und wenn man heute auf ein DDR5 System geht, glaubst Du in 8 oder meinet wegen auch 10 Jahren ist das noch State of the Art?
Das Problem ist die Zeit. Ich sehe keinen Sinn darin nach wenigen Jahren eine neue CPU zu kaufen. Zumal man ja wenn, auch eine deutlich bessere CPU will. Glaubst Du jetzt ernsthaft, dass in wenigen Jahren Massenweise 5800X3D im Gebrauchtmarkt herumschwimmen, bzw. zu einem attraktiven Preis?

Fallbeispiel: Im Rechner der Tochter steckt ein 3500X. Der reicht noch locker ein paar Jahre. Sagen wir mal in perspektivisch 5 Jahren, meinst Du da würde ich schauen ob es für das Board nen 5900X irgendwo gibt?
Nie im Leben. Das ist ein altes DDR4 System. Womöglich sind in 5 Jahren 16GB RAM nicht mehr der Bringer, dann muss ich auch noch passende zusätzliche 16GB finden, neben der CPU. Dann muss ich schauen ob der Board-Hersteller die neue CPU auch supportet. Bekomm ich da überhaupt noch die neue Version? Oder ist das Board mittlerweile auf der Supportseite des Hersteller versickert? ... Fragen über Fragen. Die habe ich nicht einmal Lust mir zu stellen. Insofern würde ich ein aktuelles Board in 5 Jahren kaufen, dazu entsprechend DDR5 oder vielleicht sogar DDR6 ... wer weiß das schon!? Dazu dann eine günstige Mid-Range CPU, welche allemal so schnell sein dürfte, als die erwähnte 5900X CPU. Mit dem Unterschied, dass die neue CPU in 5 Jahren für die selbe Rechenleistung extrem wahrscheinlich weniger Strom schluckt. Das alte Bundel aus Board, RAM und CPU würde ich einfach bei Kleinanzeigen verticken. Fertig ist die Maifeier.

Ich sehe also echt keinen Sinn so alte Systeme aufzurüsten, nach dem Motto "weil man es kann". Das ist wie nen 100 Jahre altes Haus haben, neue Tapeten dran kleben, überall mal streichen, Türen und Fenster kommen halt auch mal neu. Aber das Ende vom Lied? Die Hütte ist doch weiterhin 100 Jahre alt, mit all seinen damit verbundenen Nachteilen. Also ist das doch nur eine Art Übergangslösung oder Ablaufdatumverlängerung. Also schaut man doch em Ende in 1 oder 2 Jahren eh nach was richtig neuem. Toll, dann hab ich Geld ausgegeben für nen Lückenfüller. Und läufts dann richtig scheiße, verreckt dir auch noch das Board wegen ner CPU, die jetzt am oberen Limit des machbaren operiert, auf diesem schon gealtertem Brett.

Das letzte mal, dass ich ne CPU in einem Bestandssystem aufgerüstet habe, das war auf einem Sockel 7 Board. Nebst der Tatsache, dass das damals da auch noch richtig lohnte mit Blick auf Performance, hat es wegen der Schnelllebigkeit damals trotzdem nur für recht kurze Zeitperioden gelangt. So wanderten nach und nach die Boards in die Tonne, weil der RAM schon lange Obsolet war, zu klein, die Kartensteckplätze gewechselt haben oder sogar der Netzteilanschluss.

Dein aufgemachtes Fallbeispiel beruht einfach auf eine Zeitperio der Stagnation. Seit Sandy kam da ja nur noch Verbesserung maßgeblich mit etwas höherem Takt. Das ist einfach eine Periode wo zwar jedes Jahre neue CPUs kamen, aber kaum sonst etwas passiert ist. Mein System, wie gesagt, ist selber über 10 Jahre alt. Ja und!? Zock ich noch aktuelle Games drauf. Gar kein Problem. In den vergangenen paar Jahren hat sich dann aber doch eine Menge getan. Ich liege mittlerweile 2 Generationen DDR zurück, als auch 2 Generationen PCI-Express. Und nach der Winterschlafphase in den 2010-2018er Jahren, dürfte so eine lange Stagnationsphase so schnell nicht mehr zu erwarten sein. Vermutlich hinkt dein System dann schon in 5 Jahren abermals 2 Generationen hinterher. Ich halte es da nicht für wirtschaftlich nem toten Gaul da noch die Haare zu föhnen.

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja das ist halt eben die Begründung um AMD als besseren Kauf zu empfehlen.
Früher wurde es immer mit dem besseren Preis begründet ( so wie ja jetzt schon wieder bei den Grakas), dann kamen die 5xxx, die wurden sofort teuer und dann nahm man eben als Begründung die Leistung - bis Intels 12xxx kam.
Und jetzt sind sie schwächer und teurer, also nimmt man die "Aufrüstbarkeit".
Bei den Grakas heißt es dann "der Preis ist viel besser", "wer braucht schon mehr als 60FPS", oder "Raytracing braucht kein Mensch und FSR ist ja sooooooo viel besser als DLSS weil es ja Open Source ist".
Wenn man sich mal die Threads wegen eines neuen PC so anschaut dann stellt man schnell fest das eben 99% der TE einen PC haben der älter als 5Jahre ist. Also ist eben das "Nachsteck " Argument eh sinnlos, aber es klingt eben so toll.
Ich frage mich ja wann genau diese Leute anfangen sich zu fragen warum sie, bei einem gewissen Hersteller, immer irgendwelche Ausflüchte für die Defizite anbringen müssen.
Gerade bei den Grakas sieht man doch wie extrem die Preisstürze immer sind, wie wenig Karten wirklich davon verkauft werden.
Und dabei spielt es keine Rolle ob im High End Segment oder eben im Budget Segment, von den Verkaufszahlen ist das böse, gierige Nvidia trotzdem vorne.
Ich vermute mal wenn AMD das Konsolengeschäft verlieren sollte das da innerhalb von 2 Jahren die Lichter anfangen auszugehen.
Aber wenn das passieren sollte sind ja mit Sicherheit Nvidia und Intel Schuld und nie nie niemals AMD selber.

Sorry, sehe ich halt anders. Zeig nen Test, wo DDR5 aktuell substanziell mehr bringt als DDR4. Also beim 13er Intel, da das die einzige Plattform ist wo man DDR4 mit DDR5 parallel vergleichen kann. Weil - ich find keinen. Siehe
als eins der vielen Beispiele. Ich mag das "Fettauge" übrigens nicht, aber sei es drum.

Dass eine schnelle CPU "wenn man will" was bringt (sofern die GPU das abkann) wirste wahrscheinlich nicht bestreiten wollen. Dass DDR5 künftig das Ram der Wahl ist - glaub ich sofort. Aber eben nicht heute. Samsung sagt, DDR6 kommt etwa "2028 bis 2029". Siehe

Was "Dein aufgemachtes Fallbeispiel beruht einfach auf eine Zeitperio der Stagnation. " angeht - AMD hatte damals mit den Bulldozers halt verkackt und Intel hat es sich sehr gemütlich gemacht. Trotzdem hat Intel alle zwei Jahre nen neuen Sockel gebracht, obwohl sich kaum was getan hatte. Siehe eben Sockel 1150 vs 1151.

Du machst es einem echt nicht leicht Dich zu verstehen Robert.
Einerseits empfielst Du eben permanent AMD mit der Begründung man könne ja in 3-4 Jahren eine neue CPU draufstecken, AM5 ist übrigens eine DDR5 Plattform.
Dann aber kommst Du damit um die Ecke das DDR 5 keinen Vorteil gegen DDR4 bietet.
Dabei kommen eben immer mehr Games und Anwendungen auf den Markt die von DDR5 profitieren, genauso wie die nächsten Betriebssysteme.
Da muss man dann bei DDR4 eben hoch taktenden RAM mit niedrigen Latenzen nehmen damit er einigermassen mithalten kann, der aber teurer als DDR5 ist.
Wie also lässt es sich vereinbaren das Du einerseits ein System mit Blick auf die Zukunft empfielst, aber eben andererseits beim anderen System die Zukunft komplett ausser acht lässt?
Manchmal hab ich wirklich den Eindruck das Du einfach nur aus Prinzip dagegen bist. ?

Was ist das für ein Argument? Ja ganz einfach: Zeig mir doch mal einen Test, dass das in 5 Jahren immer noch so ist
Es ist EOL. Dieses Auslaufmodell ist in 2-3 Jahren Geschichte. Darum geht es.