Servus an alle Profis, möchte mir einen Rechner zusammenbauen

Nochmal: Wenn du etwas in Photoshop rumspielst - die praktischen Unterschiede zwischen einem 12400 und 12900 sind klein, 12700 zu 12900 ausreichend nahe Null. Ich hab bei meinem alten Xeon auf Ryzen Upgrade mal gemessen - der Single Core Speed des 5800X ist etwa doppelt(!) so hoch wie beim Xeon.

Wakü und Cores merkste erst wenn du massiv parallelisieren kannst wie eben bei Blender, Cinebench und CPU Videoencoding oder komplette Linux-Kernels durchkompilierst. Und genau da wo "alle" Kerne unter Volllast Hitze produzieren fängt die Wakü an wirklich Sinn zu machen. IMHO gibts du am "oberen" Ende so viel Geld für quasi nichts an Performance-Plus aus, dass du dir für weniger Kohle (bzw. diese zur Seite gelegt) in 5 Jahren dann einen 167xx Intel oder korrespondierenden Ryzen kaufen kannst. Dass auch heute eine 3080 keine 10 Jahre mitmacht ist auch klar. Die GTX 680 kam übrigens vor etwa 10 Jahren raus (März 2012). Ein simples Bord aus der 200-250€ Klasse mit 12700 (wenns Intel sein muss) und vor allem eine 3080 - das Ding macht weit mehr Sinn als eine 1070Ti mit nem Wakü 12900KF anzutreiben.

GPUs sind IMHO nach etwa 5 Jahren "durch". Wobei ich wegen FSR 2.0/DLSS die Hoffnung habe, dass heutige Generationen deutlich länger halten. Weil mehr als 2K Auflösung kaum noch Sinn macht und mehr als "flüssig" hat keinen substanziellen Mehrwert. Mit FSR/DLSS Upscaling kannste dann auch Raytracing in "erträglich" machen und hochskalieren ohne "Augenkrebs" zu bekommen. Aktuell und absehbar sind Titel mit Raytracing eh übersichtlich, die Masse an Spielen unterstützt das einfach nicht.

KGB schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das Kabelmanagement würde ich noch etwas optimieren.

KGB schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist leider absolut unrealistisch, wenn du unter "mithalten" verstehst, auch in 10 Jahren mit diesem Rechner dann aktuelle Triple A Games noch in "Ultra" spielen zu koennen.

Da du einen UWQHD Monitor verwendest, ist dein groesstes Problem die GTX 1070 Ti, obwohl sie wesentlich juenger ist als der Prozessor. Dafuer war diese Karte ja auch nie wirklich gedacht.

Welche Nvidia Treiber Version hast du denn nun installiert? Du solltest wirklich mal einen Blick auf Nvidia Image Scaling werfen, das erleichtert deiner Grafikkarte gerade in diesen Regionen die Arbeit gehoerig (ich meine mich zu erinnern, dass es anfangs zu einigen "Merkwuerdigkeiten" mit NIS bei Ultra Wide Aufloesungen kam, habe das allerdings nicht weiter verfolgt und kann nicht sagen, ob das mittlerweile behoben wurde), einen Versuch ist es in jedem Fall wert und es kost ja nuescht. Wenn NIS eingeschaltet ist, dann stehen dir ein paar "sonderbare" Aufloesungen im Game Menu zur Auswahl, z.B. 2924x1224 (85% von 3440x1440), die ohne NIS nicht vorhanden sind. Das Game laeuft dann bei entsprechend reduzierter Aufloesung, sprich, dein Rechner hat deutlich weniger Muehe, und NIS skaliert das Bild auf die native Aufloesung des Monitors hoch, ohne dass die visuelle Qualitaet sonderlich beeintraechtigt wird. Mit dem Bildschaerferegler kann man das Ganze dann noch seinen Wuenschen anpassen (default=30). Und weil Games unterschiedlich auf NIS "reagieren", gibt es hier keinen fixen Wert, alles Geschmackssache.

Da du Geforce Experience installiert hast, kannst du NIS dort aktivieren (ansonsten im Nvidia Control Panel) und mit dem GE "Overlay" (Alt + F3) kannst du den Schaerferegler "on the fly" im Game verwenden (das war zunaechst ein experimentelles Feature in der GE Beta, ich weiss nicht ob das mittlerweile in der regulaeren Version verfuegbar ist, ich verzichte dankend auf die Geforce Experience).

Dass dein Prozessor von Windows 11 nicht "unterstuetzt" wird, muss dich nicht davon abhalten, es dennoch zu installieren, diese Abfrage laesst sich leicht umgehen. Andererseits muss Windows 11 nicht wirklich sein, FPS gewinnen wirste dadurch jedenfalls nicht, Und Windows 10 gehoert mitnichten zum "alten Eisen", es wird immer noch aktiv entwickelt, im Herbst kommen neue Feature Updates (22H2).

Und wo wir gerade davon sprechen, hast du den 4960X wenigstens uebertaktet, wenn du schon so ne "Mega Wassekuehlung" da draufgeschnallt hast? Natuerlich kein "ewiger Jungbrunnen" aber der hat schon noch einiges an "schlummerndem" Leistungspotential, man muss es nicht gleich uebertreiben (diminishing returns, horrender Stromverbrauch) aber ohne grosse "Anstrengung" sollte der eigentlich auf 4.2-4.3 GHz "schnurren" (wenn ich mich recht entsinne, haben wir hier einen Fred, bei dem es genau um diesen Prozessor ging, oder war's der 3960X?).

Zum Thema "Ultra" im Allgemeinen muss man wirklich net viel sagen, nur soviel, bloss weil "Ultra" angeboten wird, muss man es noch lange nicht benutzen , mit "Very High" oder High" sind die visuellen Unterschiede oft nur marginal und das Game ist deutlich weniger taxierend. Zum Thema "Battlefield 2042" im Speziellen, das Game ist nun nicht gerade "ordentlich optimiert" (noch freundlich ausgedrueckt, quasi das krasse Gegenteil von FH5) und wie so oft bei bei "competitive first person shooters", gibt hier die richtige Mischung aus "Low" und Medium" den Ton an (), dann schafft eine GTX 1070 Ti auch deutlich ueber 100 Frapse bei 1440p (standard).

Was die Weisheit "Wer billig kauft, kauft zweimal" betrifft, wer fuer Dinge bezahlt, die man absolut nicht braucht, wirft auch Kohle zum Fenster raus. Auf die Ausgewogenheit kommt's an.

Dein Hauptaugenmerk sollte aber in jedem Fall der Grafikkarte gelten. Wenn du unbedingt jetzt gleich kaufen willst, dann wenigstens eine RTX 3080 oder gar Ti, ansonsten noch n bissl warten, in gut drei Monaten geht die RTX 40 Serie an den Start.

Für mich ist die 3080 als Ti nicht einen Cent Aufpreis wert. 3080 rein, 12400er oder 12700er mit Dark Rock Pro, wer mag einen 5800X3D - fertig ist. Wakü nur, wenn alle Kerne regelmässig "minuten- bis stundenlang" unter Volllast laufen - was bei Spielen (zu 99%) schlicht nicht passiert. Spätestens wenn man NIS/DLSS oder eben RSR/FSR einsetzt - da sind +20-50% bzw. 30 FPS schnell gefunden.

Wenn du dir die "Preise/Frame" ansiehst - ich hab meine im NOV zu UVP gekaufte 6600XT nicht bereut. Wollte eigentlich eine 3060Ti bzw. 3070 haben und die schlicht über ein Dreivierteljahr nicht zu ansatzweise akzeptablen Preisen bekommen. Also frisst man "Fliegen". Aber: Da ich nicht ein Spiel in meiner Sammlung habe was Raytracing unterstützt (da ist Nvidia klar vorne) - bisher habe ich nicht den Eindruck irgendeinen Abstrich zu machen, ganz im Gegenteil. Meine 60 FPS liegen in der Regel an, mehr hab ich nicht versucht zu bekommen. Und das für damals 430€ wo die 3060 nicht unter 650-700 zu bekommen war, die 3070 lag damals bei typisch 1000 Tacken.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

So kenn ich dich ja garnet... deine Medizin vergessen?

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wasserkuehlung muss bei "zivilen" Prozessoren wirklich nicht sein, erst recht nicht, wenn man nicht uebertakten will, wie ein "Wilder" und der Rechner nicht stundenlang "Hoechstleistungssport" treiben muss. Teuer, mehr Arbeit und kaum effizienter.

Mes deux centimes...

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ooch, ein "paar Cent mehr" waer mir der Spass schon wert aber 350 Tacken is reichlich unverschaemt

Was die neue CPU angeht (Robbie muss mir net gleich um den Hals fallen und Finus kricht hoffentlich kein "Herzkasper"), da kann man in diesem Fall auch guten Gewissens AMD in Erwaegung ziehen.

Vergleicht man den Ryzen 7 5800X mit dem Core i7-12700K, geben die sich in Games bei 1440p (und jenseits davon) genau goarnuescht und bei Videokodierung (nicht unerheblich bei Videobearbeitung, fuer die das System ja auch verwendet wird) muss AMD sich ohnehin "nicht verstecken".


Wenn's noch n bissl mehr sein darf (aber bitte mit Sahne, sozusagen), gaebe es noch den neuen 5800X mit 3D V-Cache, was aber bei Produktivitaetsanwendungen nix bringt und bei Games wird selbst die RTX 3080Ti in solchen (Aufloesungs) Regionen offensichtlich zum limitierenden Faktor. Dann schon eher den Ryzen 9 5900X mit 12 Kernen und 24 Threads, der momentan soviel kostet wie der 12700k. (der 5950X gehoert bzgl. des Preis/Leistungs Verhaeltnis, wie auch der 12900K, schon wieder in die Kategorie "Balla Balla")

Insgesamt kommt man hier jedenfalls guenstiger weg, da sich die Frage nach DDR5 garnicht erst stellt. Und wenn da 32 oder gar 64 GB Arbeitsspeicher rein sollen, spart man schon ein kleines Vermoegen.

Klar, mit einen 1080p high refresh rate Monitor fuehrt z.Zt. in Sachen Gaming kaum ein Weg an Alder Lake vorbei aber mit dem UWQHD Monitor von unserem TE relativiert sich das alles, da Zen 3 ebensowenig Probleme hat, auch die "krasseste" Grafikkarte hier ans Limit zu bringen.

Genau das, 350 Tacken für ein paar statistische FPS sind bei der 3080Ti ne Frechheit. Und nein, ich jubel nicht pauschal AMD oder Intel hoch - die 12er Serie ist im Gegensatz zur 11er ok. Bei der 10er hat mich halt die stark nachlassende Multicore Performance gestört bei zu geringem Vorteil beim Single Core Speed. Schnell genug ist schnell genug, ich mag das "hab aber $sinnlos$ fps mehr" gewixxe nicht. Fand Intels 11er Serie in Summe nutzlos, die hats echt nicht gebraucht.

Die AMDs sind wie der 5800X bei Multicore typisch stark. Die Frage ist halt, mit wieviel Abschlag man das beim Single Core und damit der Framerate mancher Spiele bezahlt. IMHO ist der Focus auf Singlecore-Speed sinnlos wenn die für den Anwendungsfall "bezahlbare GPU" eh der Bottleneck ist. Wie gesagt, mehr als "schnell genug" geht nicht. Da AMD CPUs teurer geworden sind und Intel billiger ist der Preisunterschied IMHO gegessen. Bei Grakas merkste es noch, die klassische Rasterleistung von AMD Grakas ist angesichts des Preises nach wie vor "toll" wenn ich das mit ähnlich teuren Nvidia Karten vergleiche.

Der Aufpreis, den Kunden mal für eine 3060 im Vergleich zur 6600XT bezahlt haben ist jedenfalls aktuell weg. Beide knapp über 400€. Und die 3060Ti steht auf einem Level mit der 6700XT. Ist einfach die Frage ob man wie bei der 3060Ti eher DLSS / Raytracing haben will oder eine etwas höhere Rasterleistung wie bei der 6700XT. Preis ist quasi der selbe, im Mittel kaum unterscheidbar. Das Thema "Verfügbarkeit" hat sich erfreulicherweise halbwegs erledigt. Man kann beide tatsächlich kaufen wenn man wirklich will, das sah im November noch ganz anders aus.

Was man aber nicht vergessen darf: B550 Boards mit einem 5800X (auch als X3D) und DDR4 sind günstiger als die Boards für einen 12700er (12900er) mit der gleichen Menge DDR5. Ist halt nicht "nur" die CPU. Aber da der TE nicht auf den Preis schaut....

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Bei 3440x1440p? Da zahlste keine "FPS Abschlaege" und da der Rechner ja auch fuer Produktivitaetsanwendungen, namentlich Blid- und Videobearbeitung," herhalten" muss, ist so ein Ryzen 9 5900X schon "mucho simpatico". Kostet, wie der 12700K, 400 Taler und der "Unterbau" (Board und RAM) ist guenstiger.

Yep. Aber wenn das nicht "allzuoft" vorkommt würde ich eher einen 5800X3D nehmen. Weil beim Gaming mit einem 12900 auf Augenhöhe, Multicore Speed ist immer noch sehr OK. Wenn man dagegen "oft" viele Cores in parallel braucht, dann ist der 5900er klar die bessere Wahl.

Mit einer 1070Ti ists beim Gaming eh egal, für die taugt auch ein 10400 vollkommen. Nur: ohne das Anwendungsprofil zu kennen - Spekulation. Manche verstehen unter "Productivity" auch 20 Tabs im Chrome offen zu haben.

Mit der Wakü habt ihr ja Recht, aber die ist ja schon vorhanden und er möchte sie weiter nutzen.
Bei einem Verkauf bekommt er nichts dafür, auf jeden Fall nicht viel.
Der 5900X ist übrigens auch ein schöner Hitzkopf unter Last, klar nicht so extrem wie ein 12900k, aber der rechtfertigt dann schon eine Wakü.
Beim zocken ist er dann auch noch langsamer als der 5800X.
Dann der 5800X 3D, das Ding ist der Treppenwitz schlechthin. Je höher die Auflösung wird umso mehr kackt der ab, die tollen Testergebnisse werden nicht umsonst immer wieder in 720P/ 1080p gezeigt.
Gibt genug Vids im Netz wo das getestet wurde und da kriegt er bei hohen Auflösungen den Arsch vom 5800x voll, vom 12700k etc.
Dazu ist er als Produktiv CPU schlicht nicht richtig zu gebrauchen.
Aber ich frage mich ja wie Ihr auf Bild und oder Videobearbeitung kommt, das wurde nirgendwo erwähnt.
Bisher haben wir da als Aussage nur Gaming und da ist er mit dem 12600k verdammt gut bedient, selbst bei Photoshop und Co kann der ganz gut mithalten.
Ich hab ja mit dem 8700k keinerlei Probleme in Photoshop, wenn das speichern mal 2 Sekunden länger dauert - who cares?
Übrigens falls die Wakü bleiben sollte ( und ich vermute mal stark das es so ist) gibt es für AM4 2 MB die da eben für ausgerüstet sind und die liegen auch jenseits der 500€ Marke.
Dem TE geht es ja nicht nur darum die CPU unter Wasser zu setzen sondern eben den Rest auch und da wird es dann eng mit der Auswahl und eben teuer.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Diese "Augenhoehe" ist doch nur bei 1080p Benchmarks relevant. Deshalb testen die Jungs den Kram ja auch immer mit 3080/90 Boliden in 1080p, um zu demonstrien wie "grottenschlecht" doch alles andere is.

Aber bei 3440x1440p (ueber 60% mehr Pixel als WQHD) ist ein 5800X/5900X ohne 3D V-Cache grad so auf "Augenhoehe", weil da eben der Grafikkarte da irgendwann "die Puste" ausgeht.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Doch doch...

KGB schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Fehlt noch die Definition was "viel" ist. "Bilder bearbeiten" kann auch ein 12100er im Vergleich zum bisherigen I7/4xxxx. Für zweimal die Woche nen Bild bearbeiten holste keinen 5900X.

Aber schön wie einig sich alle sind, dass ein "SuperDuper Board mit Wakü und 12900K an einer 1070Ti" nicht so viel Sinn ergibt.

Gibt auch AM4 Boards, mit "Vollbewaesserung".

Zum Bleistift:

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mit mit dem Teil jetzt nicht befasst, aber passt das denn alles noch so ohne weiteres? Neues Board, neuer Sockel, neue GPU... muss man dann neue custom blocks anschaffen? Kostet ja Unsummen... oder ist das einfach mit n paar neuen mounting kits getan?

Wenn die CPU mit Wakü betrieben wird kann man das ja verstehen, aber das Ganze Board? Zumal das meist doch eh nur die VRM sind? Lohnt sich der Aufpreis echt ? - Denke doch kaum.
Dann doch lieber ein geschlossenes CASE + Blubbersäule mit RGB und paar Plastikfischen drin, daneben stellen (ältere Generation kennt was ich meine)

TotalMayhem schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das haben die Boards alles Onboard, vermutlich sind sie deshalb so teuer.
CPU rein, Schlauch dran, System füllen und ready to run.
Und das mit den AMD Boards habe ich ja vorhin erwähnt das die auch über 500€ kosten.
wenn ich zwischen 12600k/ 12700k und 5800x wählen müsste dann würde es definitiv Intel werden.
Beim zocken sind sie vorne, beim arbeiten gleichauf, manchmal vorne, manchmal hinten.
Bei Gen 11xxx hätte ich noch den 5800x empfohlen, aber nicht bei Gen 12xxx.
Die vorinstallierten Waküs am MB haben anscheinend noch eine Pumpe in der Kühlung sitzen.

doofi schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja aber gerade die bekommst Du mit Wasser halt besser gekühlt als mit Luft, ob es nötig ist steht auf einem anderen Blatt.
Aber das muss zum Glück nicht ich entscheiden, ich denke der TE hat jetzt gesehen wohin die Reise geht, den Rest muss er mit sich selbst ausmachen.

doofi schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das is ja die Krux... wenn man 500 oder gar 2.000 Euro fuer ein Board ausgeben muss, um eine fuenf Jahre ale Wasserkuehlung weiterbetreiben zu koennen, da straeuben sich mir die Nackenhaare... auch wenn man im Wiederverkauf nicht allzuviel dafuer bekommt, cut your losses and run for the hills.

200-250 Taler fuer's Brett (je nach Ausstattung), 70 Taler fuer'n Dark Rock (bissl mehr fuer den dicken Noctua) und man ist sowas von gut bedient.

Kommt mir schon fast so vor wie mit dem Lancia Stratos. "Ey, sowas haett ich gern, bloss bissl moderner wenn's geht." "."

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wirklich "vorne" sind die bei UWQHD oder UHD auch nicht. Da sagt die Grafikkarte dann, "Halt, bis hierhin und nicht weiter." Da kann der gute Alder Lake noch so sehr jammern, "Aber ich kann doch mehr als der da."

1080p und selbst 1440p Benchmarks sind nicht wirklich relevant. Mit 4k CPU Gaming Benchmarktests gibt sich doch keiner ab, macht ja auch keinen Sinn (Steve Burke oder HardwareUnboxed zeigen zwar manchmal solche Resultate, aber nur um dann zu sagen, "Meh, here we're GPU bound"). Auch der naechsten Generation von Grafikkarten traue ich nioch nicht zu, diesen "gordischen Knoten" zu zerschlagen, aber lasse mich natuerlich gerne positiv ueberraschen.

TotalMayhem schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

512.95 also aktuelle Version, aber der macht automatisch updatet, oder soll ich mal mit DDU deinstallieren und neu wieder installieren?

NIS Menü habe ich gefunden und habe mal 85% (2924x1224) gewählt, von Bild Qualität war nicht so gut vielleicht soll ich mal mit dem Schärfen Regler auf 100% gehen, dafür war FPS über 70.

TotalMayhem schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Also mit übertakten habe ich mich ehrlich nicht getraut, aber wenn ich BIOS Menü anschaue, bittet Asus 2 Profile zu Auswahl zum übertakten, ich mach mal ein Bild.

KGB schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, Du machst es uns nicht leicht.
Man nimmt keine OC Profile, man übertaktet manuell im BIOS.
So schwer ist es auch nicht, es kostet halt nur Zeit weil man immer wieder Stabilitätstests durchlaufen lassen muss.
Ich persönlich nehme auch nicht Prime zum testen, das heizt die CPU nur auf und sagt nicht das die CPU bei Lastwechseln trotzdem stabil ist, ich nutze dafür XTU, lasse das 30 Minuten laufen, danach mache ich noch 2 Cinebench Benchmarks ( Multi und Singlecore Performance). Wenn es dabei keinen Absturz gibt dann ist das Ding stabil.
Ich kann Dir gerne eine Einführung geben, Du wirst auch noch Leistung finden, wie viel ist dann doch von der CPU abhängig.
Jetzt kommen wir dann zum schwierigen Teil, vor dem Hintergrund das Du nicht übertaktest macht eine K CPU wenig Sinn, eine Wakü ebenso, das ist pure Geldverschwendung.
Mir ist klar das willst Du nicht hören, aber es wäre fahrlässig Dich da nicht drauf hin zu weisen.
Der I5 12400F ( eine 180€ CPU) ist doppelt so schnell wie Deine CPU und braucht dabei weniger als die Hälfte an Strom.
Ein Build mit 12400F, B660 MB, 32GB RAM und kleinem Kühler ( mehr braucht der nicht) kommt auf 450€.
Das Ding würde Dich nicht ausbremsen, ganz im Gegenteil, Du wirst überrascht sein.
Da noch eine schnelle SSD rein und das Ding rennt wie Hölle.
Überlege Dir das mal bitte und sag dann Bescheid.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich dazu kurz was fragen?
Ich habe meinen PC damals (mit euch) bei Dubaro bestellt und zwar mit der Option den i7-8700k von den Standard 3,7 GHz auf 4,5 GHz (oder 4,7) übertaktet ab Wek.
Ist bereits über 4 Jahre her.
Hier hab ich mal ein Bild vom Bios.

Ich habe ihn selbst in diesem Drop Down Menü auf die 4,5 gestellt.
War das Falsch?

Tschuldigung falls ich etwas Off Topic drifte mit dem Beitrag hier

WolfKakashi schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Jein ?
Wenn ich da ein Asrock MB sehe vermute ich mal das ATSK dort zugeschlagen hat.
Das Problem bei diesen vorgefertigten Profilen das dort immer deutlich zu viel Spannung angelegt wird.
Auch die LLC wird da höher wie nötig gestellt damit das Ding auch ja stabil läuft.
4,5GHz ist ja jetzt nicht wirklich viel, meiner läuft auf 5GHz und kann sogar 5,3. Dann allerdings steht der Leistungszugewinn in Relation zum Stromverbrauch in keinem vernünftigen Verhältnis mehr.
Das sind dann nur noch 5% Mehrleistung ( gegenüber 5GHz) bei 35% mehr an Stromverbrauch.
Das die CPU bei 4,5GHz läuft weißt Du ja, Asrock hat da anscheinend auch nicht sehr viel Vertrauen ins MB, die bieten ja maximal 4,7GHz an.
Lass die Spannung erst einmal auf Auto, stelle den Multi höher zB auf 4,7GHz, dann 30 Minuten XTU und anschliessend Cinebench, läuft alles sauber durch dann gehst Du immer wieder 100MHz höher, so lange bis er abschmiert.
Dann hast Du die Max MHz gefunden und gehst 100MHz runter.
Am besten mit CPU Z und HW Info überwachen. Da siehst Du dann auch was dort an Spannung anliegt ( die real angelegte Spannung ist höher als das was angezeigt wird, zB bei 1,38V liegen real etwa 1,45V an)
Dann gehst Du an die Spannung und stellst erst einmal den angezeigten Wert ein ( also der aus CPU Z), wieder XTU etc.
Bleibt er stabil gehst Du wieder ins BIOS und reduzierst die Spannung um 0,005V Schritten, jedesmal einen Test danach ( deswegen dauert es lange)
Das machst Du so lange bis er abschmiert, dann gehst Du mit der Spannung 0,010V höher - das sollte der Sweetspot für deine CPU/MB Kombi sein.
Du kannst noch noch die LLC anheben, dadurch wird die Spannung unter Last weniger stark abgesenkt.
Je weniger Spannung Du nutzen kannst umso kühler läuft die CPU.
Danach ausgiebig zocken und testen ob alles gut läuft.
Gibt noch mehr Einstellungen, aber das jetzt hier zu erklären würde zu weit führen.