Welche 7900xtx kaufen?

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja die Quelle hab ich auch gesehen.
Und wie glaubwürdig ist die Aussage? Genau Null. Wenn AMD in der Lage wäre die CPU zu liefern würden sie das tun, die Verkaufszahlen der 4090 zeigen ja das die gekauft würde.
Es ist alles nur BlaBlaBla, nicht mehr. Zumal die ja auch wissen das die 4090 noch nicht mal im Vollausbau ist, da bestehen also noch deutliche Reserven.
Warum gibt es den 7950x3D? Weil der 7900x3D den 13900k und auch den 13700k nicht schlagen kann.
Warum wurde das Powerlimit bei der 7900XTX um 55W ( also ca 18%) angehoben? Weil sie nur dadurch die 4080 um knapp 4% schlagen konnten und das auch nicht überall.
AMD war sich sowohl bei CPU wie auch bei den GPU sicher das sie vorne landen werden, deshalb wurde auch der Mund voll genommen - dann kam eben die Realität und sie haben auf die Mütze bekommen.
Dazu noch der Ärger mit den Treibern, den Graka Kühlern, der Hitzeentwicklung der CPU ( die bei den dicken Intel ebenso vorhanden ist) und das Desater ist komplett.
Dabei haben sie ja gezeigt das sie es können mit den x3D CPU, die Effizienz ist sensationell.
Aber auch hier wird wieder ein Bock geschossen. Statt eben den 7800x3D sofort zu bringen wird der zurück gehalten.
Was ist im Moment die meistverkaufte CPU? Der 5800x3D. Und damit schiesst sich AMD eben wieder einmal ins Knie weil jeder der jetzt ein AM4 System mit dem 5800x3D gebaut hat mit Sicherheit nicht weitere 1000€ für ein AM5 System mit 7800x3D ausgeben wird.

ziko schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so? Hast Du dir schon mal das Forum durchgelesen? Sieht irgendwie nicht danach aus.
Gerade CB und PCGH sind sehr stark auf der Seite von AMD.

ziko schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das machen eben alle so um eben mit Sicherheit ins CPU Limit zu kommen.
Je höher die Auflösung umso geringer wird der Einfluss der CPU.
Und je höher die Auflösung umso geringer der Abstand der CPUs untereinander.
Und es ist halt schwer einem Kunden eine 850€ CPU zu verkaufen wenn die 300€ CPU bei den hohen Auflösungen nur 2% langsamer ist.
Fakt ist das bei hohen Auflösungen ein I5 13500 oder ein Ryzen 5 7600 zum zocken mehr wie ausreichend sind.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Heisst, weil du es nicht glaubst kann es nicht korrekt sein. Tolle Logik. Wozu Quellen lesen wenn man bereits eine Meinung hat. AMD hat sich eben anders entschieden. Die 7900XTX benutzt gerade mal 300 mm² monolithische CPU Chipfläche, Nvidia verwendet bei der 4090 deren 600 mm². Ein Fehler in der Fertigung des Chips (das ist Statistik) - Chip hinüber. Die Ausbeute bei 300 mm² monolithisch ist halt besser als bei 600 mm² wie die 4090 wenn du die gleiche Zahl Fehler je cm² ansetzt. Ausbeute ist am Ende Marge. Sieht du übrigens indirekt an der 4090 - deren Chip hat maximal 192 ROPs, aber es werden nur 176 benutzt. Rate warum. Ich wette auf "Fertigungsfehler werden deaktiviert". DIe 4080 hat monolithisch 380 mm², die 4070Ti als ehemalige 4080/12gb deren 300. Jeweils gerundet.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

X3D gibts als Technik, waren lange angekündigt und dass die "später" kommen war auch angekündigt. Zum "schlagen" sagen Tests von und genau was anderes. Selbst wenn du statt X3D den bisherigen X meinen solltest. Soviel mit Messwerten zu deiner Meinung. Ich halte den 7950X3D übrigens für ne Blödsinns-CPU, das nur am Rand. Wer spielt 7800X3D, wenn nicht und es auf "viele und schnelle Kerne" ankommt - 7900 oder 7950X. Für den 13900K und seine fast 300 Watt fehlt mir jedes Verständnis.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, erst gehts um "schlagen" und auf einmal ist das egal weil "ausreichend". Aber immerhin sind wir in dem Punkt einer Meinung. Mehr als "schnell genug" geht nicht.

Deswegen würde ich bei einem Neukauf auch einen 7600 ohne X oder 12400(!) nehmen. Wer ab und zu ein paar mehr Kerne braucht oder glaubt zu brauchen den 7700X oder 13600. Budget Gaming? 12100 oder 5600 ohne X. Warum? Weil schnell und gut genug. Alles andere ist für die Marge des Herstellers und das jeweilige Ego.

Wer Ram/Mainboard länger nutzen will sollte halt AM5 nehmen. Erste gute Boards "B, nicht X" um 170€, 7600 kostet aktuell 250€, 2 x 8 gb DDR5/6000 als Kit (langt heute immer noch aus) bereits ab 90€. Da muss ich mit etwas Luft im Budget nicht lange überlegen ob man sich heute nen Wegwerf-Mainboard auf AM4 Basis (EOL) bzw. Intel 12/13 Gen (mit 13 gen wars das wieder mal) holt. Oder eben AM5, die sehr sicher auch eine 9000er bis 11000er GEN aufnehmen können werden wenn die Nomenklatur so weitergeht. Also alles, was DDR5 haben wird.

Der 7800X3D kommt übrigens mit dem 6. April etwas später. Es werden die "muss haben" Poser mit mehr Geld als Verstand wie üblich abkassiert. Nvidia hat auch erst die 4090 rausgebracht und dann erst 4080 sowie später dann die günstigeren 4080/12 err 4070Ti.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das komische ist nur das es eben auch die sogenannte Fachjournalie glaubt, man findet dementsprechende Aussagen auf den Webseiten und in deren Videos.
Auch das bisherige Verhalten von AMD zeigt das sie es machen würden um an die Spitze zu kommen.
Bestes Beispiel war ja bei der letzten Gen die 6x50 GPU. Das war der Versuch um die dementsprechenden Gegner von Nvidia doch zu schlagen. War halt Doof das Nvidia da die ti als Joker in der Hinterhand hatte.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Und sind beide in wie weit relevant? Techspot hat die Test und Messergebnisse aller möglichen Webseiten (weltweit) genommen und die Ergebnisse gemittelt.
Dabei ergibt sich dann das der 7950x3D ca 4% ( schon wieder die 4%) schneller als der 13900k/S ist und der 7900x3D ca 5% langsamer als der 13700k ist.
Das bestätigen auch Tests eben von CB und PCGH. Nur weil eben Hardware Unboxed oder Gamers Nexus die Ergebnisse liefern die Du gerne hättest heißt es nicht das diese Quelle seriöser ist wie eben eine andere.
Nur weil ich die nicht verlinke heißt das nicht das ich mir die Tests nicht durchlese.
Und das AMD das Ergebnis vorher kannte zeigt auch die Tatsache das die 7900x3D nicht im Vorraus verschickt wurden sondern erst nach Verkaufsstart rausgingen.
Es sind sich ja auch nahezu alle einig das der 7800x3D die beste Gaming CPU werden wird, die wird aber eben wieder nur im Gaming gut sein, bei der Produktivität sieht es weiterhin mau aus.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum? Die Erfahrung und diverse Umfragen der verschiedenen Seiten und Kanäle zeigt doch das die meisten User ihre PC 5 Jahre + nutzen ( Graka mal aussen vor gelassen). Zeigen ja auch sehr schön die Anfragen hier im Forum.
Wir reden hier von 1-2% die jährlich bzw alle 2 Jahre wechseln ( auf beiden Seiten). Der Sockel ist somit sowas von Latte.
Das ist einfach nur das Pro AMD Totschlagargument was noch nie gestimmt hat.
Und ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster und behaupte das die nächste AMD Graka Gen den 12 Pin Stecker haben wird.Oh, erst gehts um "schlagen" und auf einmal ist das egal weil "ausreichend".

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist schon klar das es hier um die Antwort auf das "Mimimi" von ziko ging?
Das ist wieder so ein typischer Fall von "ich hab keine Ahnung, aber AMD ist mein Gott und wer was anderes schreibt ist böse".

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und Nein, da mache ich schon einen Unterschied was genau gemacht wird.
Für den Casual Gamer sind meiner Meinung nach der 7600 bzw der 13400/500 mehr wie ausreichend, selbst mein 13600k ist da overpowered.
Aber es gibt dann eben doch so Sonderfälle da bringen dann die 7950x bzw 13900k eventuell genau die 2-3 FPS die man braucht, eben Stichwort VR.
Ich habs ja damals selbst gemerkt bei mir mit dem 4770k @4,7GHz und der 2080 mit der Rift und dann der 8700k. Selbst mit Stock Takt brachte mir der 8700k schon 15% mehr Min FPS, auf 5GHz war ich dann auch mit den Min FPS permanent über 90 bzw bei 90 FPS.
Aber letzten Endes muss jeder selbst entscheiden welche CPU er kauft. Man kann selbst nur Empfehlungen abgeben.
Nachdem die Ryzen 5xxx so Klasse waren hatte ich für mich ja selbst die Ryzen 7xxx auf der Uhr. Aber was dann kam ( nach den ganzen Ankündigungen) und Intels Antwort darauf wurde es eben doch ein Intel.
Und ich hab noch nicht einmal zum I7 13700k gegriffen, einfach weil der I5 für alles was ich mit dem PC mache völlig ausreichend ist.
Und on der I7 etwas 2 Sekunden schneller entpackt/packt oder eben 5 Sekunden schneller speichert bei Photoshop ist mir Latte.

"Das komische ist nur das es eben auch die sogenannte Fachjournalie glaubt, man findet dementsprechende Aussagen auf den Webseiten und in deren Videos."

Und wo sind die Verweise? Ich lese also wie üblich bei dir "blabla, jeder weiss...". Dann verlinke z.B. auf den "TECHSPOT" Review, also den mit Messwerten. Bisher liest sich das wie eine ChatGPT kreierte Seite.

Ich sehe z.B. beim Cinebench - also eine 250 Watt plus CPU "schlägt" eine mit 120 Watt TDP um Haaresbreite. Toll. Warte mal, da sagt glatt, dass du wie üblich Mist erzählst. Was eine Überraschung. Da ist der 7700X mit seinen aktuell 330€ glatt an einem 12900K mit aktuell "nur 622€" (Mindfactory, Tagespreis) dran. Was dann am Ende des Techspot Artikels schöngeredet wird. Erst spielt der Preis halt keine Rolle und dann auf einmal doch. Janee, is klar.

Igorslab siehts übrigens ähnlich: und auch sieht die Intels aktuell nicht gerade "vorne". Bei FPS je WATT ist der 10400 aktuell deren effizienteste Gaming-CPU.

Gewöhn dir bitte an deine Pauschalaussagen mit Daten oder Referenzen zu hinterlegen und nicht deine Meinung als alleinige Referenz zu nehmen.

Übrigens gings hier um Grafikkarten, das nebenbei erwähnt. Und da schneidet die 7900XTX nicht schlecht ab. Vor allem, da diese die gleiche monolitische Chipfläche braucht wie die 4070Ti (aber besser performed) und was beim Hersteller ähnliche Ausbeuten erwarten lässt. Bzw. deren Aktionäre freut. Würde ich mir eine 4070Ti, 7900XTX oder 4090 kaufen? So besoffen kann ich bei den Preisen nicht sein.

Um mal wieder von den Grabenkämpfen etwas abzulenken:

Das Paket von Mindfactory ist heute angekommen. Damit sind alle Komponenten vorhanden. Das Wochenende dürfte damit verplant sein.


Etwas Sorgen macht mir die Grafikkarte. Sie war ordentlich verpackt. Aber sowohl die Innenseite der Verpackung als auch ein minimaler Kratzer auf der Grafikkarte lassen vermuten, dass die Packung schon mal geöffnet war. Außerdem fehlen das Handbuch und die Treiber-CD. Ich hoffe, das war keine Retourenartikel. Und falls doch, hoff ich, dass die Karte dem Erstkäufer nur optisch nicht gefallen hat.

Falls es dich beruhigt: Treiber-CD und Handbuch hatte ich bei der 4080 auch nicht gefunden, und die war original versiegelt.

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

MrHonk schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm das hatte ich das letzte mal beim kauf der GTX 670. Selbst bei der 1070 war nichts mehr dabei, wozu auch. Heute hat ja eh keine Sau mehr ein DVD Laufwerk.

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wochenende?
Bau das Zeug ein, ich will in 2 Stunden Bilder mit sauberem Kabelmanagement sehen. ( Und nur deshalb die 2 Stunden)
Windows installieren kannst Du dann am WE.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Uuups, deswegen die 3 Std bei mir

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Und dann deinstallieren, weil er doch Linux wollte

Rantanplan schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Klar bei dem Geld das der Rechner gekostet hat hätte ich auch kein Geld mehr für einen Windows Key.
Ich sags doch- alt werden ist Scheiße, die Demenz wird immer stärker.

Einen Windows-Key (Win7 Education) hab ich sogar irgendwo rumliegen. Nur will ich den gerade nicht finden.

Mal ein kleines Update:
Ich hab das Teil heute zusammengebaut und mich ziemlich schwer mit manchen Sachen getan. Z.B. gibt's den ATX-Power-Anschluss. Aber es gibt auch ATX12_V1 und V2. Ich hab dann alles angeschlossen. Für die AIO-Kühlung gibt's einen Anschluss W_Pump+ (36V, 3A) und AIO (12V, 1A). Ist in meinem Fall allerdings beides falsch. W_Pump+ ist wohl für irgendwas richtig dickes. AIO ist nur für die Pumpe. Meine AIO hat nur einen Anschluss, und der will bei CPU-Fan rein. Den 600W-Anschluss vom Netzteil brauch ich wohl nicht. Zumindest hab ich nichts auf dem Mobo gefunden.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das mach ich noch morgen. Zur Zeit liegt erst mal alles wild verstreut im Gehäuse.



Die Schläuche der AIO sind ziemlich wiederspenstig. Die werd ich nicht sonderlich verlegen können. Und das Gehäuse ist zwar 27cm breit. Aber die Stecker der Grafikkarte werd ich trotzdem biegen müssen, damit der Deckel zugeht. Hätte ich nicht erwartet.

Natürlich wollte ich das Teil dann auch mal in Funktion sehen. Und da kam dann auch gleich wieder die Ernüchterung zu ASUS, und warum ich meine alte Workstation so lange in Funktion hab.

Beim Start des BIOS zeigte mir der RAM 4800 Mhz. Das ist zwar schön, aber gekauft hab ich 6000er. Also hab ich das naiverweise einfach mal auf 6000 korrigiert. PC startet, lädt das BIOS im Failsafe-Modus wieder mit 4800-Mhz-RAM-Takt.. Ich hab dann noch mal was angepasst, dann startete das BIOS gar nicht mehr. Reset-Jumper wollte auch nicht. Ich hab dann die CMOS-Batterie rausgebaut. Damit kam ich wieder ins BIOS.

Dann wollte ich ein BIOS-Update machen. Hab mir das BIOS von ASUS runtergeladen, auf einen USB-Stick kopiert, umbenannt (BIOSRenamer.exe???) und den Stick im EZ-Tool aufgerufen. Das Update startet, der Ladebalken erscheint, der Rechner schaltet sich aus (die LEDs (Aura) leuchten noch). Und dann passiert ca. 30min lang nichts. Danach hab ich ausgeschaltet. Das BIOS lädt wieder, Vom Update keine Spur. Also hab ich's nochmal geladen. Beim 2. Versuch hat's dann funktioniert.

Den RAM konnte ich über das DOCP-Profil auf die gewünschten 6000 Mhz bringen (Timings wurden korrekt angezeigt). Allerdings verbrät die Kiste jetzt 160W im Idle-Modus.

Für morgen ist dann das Ziel, aus dem 7950X einen 7950-Non-X zu machen.

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Vor oder nachdem du mit powertop den Stromverbrauch optimiert hast?

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Sind für die CPU. Dein NT hat ja auch 2 Kabel und Anschlüsse dafür, vermutlich wie bei mir 1x 8Pin und 1x 4+4Pin.
Bei dem Strom den das Ding verbraten kann würde ich auch beide anschliessen, rein theoretisch würde ATX V1 reichen.

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ist bei Deiner AiO komisch gelöst, normalerweise kommt das Ding an Pump und die Lüfter an CPU Fan. Arctic ist da wohl einen anderen Weg gegangen.

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Da Du das neue DP hast ist der Anschluss für den neuen NT Stecker, das Kabel sollte bei Dir dabei sein. Da deine AMD Karte den Anschluss nicht hat musst Du natürlich die normalen Anschlüsse nutzen.
Als ich die Hardware gekauft habe habe war das DP 13 noch nicht auf dem Markt, deshalb hab ich zum 12er gegriffen, da fehlt der Anschluss.

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Was hast Du für einen Monitor angeschlossen? Bei Monitoren ab 144Hz brauchen die AMD Karten alleine schon mal 100W+ im Desktop Betrieb.
Das würde dann mit dem MB und der CPU vom Stromverbrauch passen.
Das sollte angeblich per Treiberupdate gefixt werden, aber laut so einigen Meldungen in den verschiedenen Foren ist das wohl nicht so.
Ist das ein Lian Li O11? Da müsstest Du die Wakü ( falls die Schläuche lang genug sind) an der Seite unterbringen können, da wo Du die Lüfter sitzen hast.
Die Schläuche dann aber bitte nach unten und nicht nach oben setzen.

Ok, der Rechner ist jetzt soweit fertig. Sicherlich hätte man die Kabel auch noch etwas besser verlegen können. Ich wollte die Kabel nicht weiter biegen. Bin mit dem Ergebnis ganz zufrieden.




Toll find ich die Kabelablage für die nicht benötigten Kabel direkt über dem Netzteil.

Wie man am Hintergrund sieht, bin ich gerade dabei, den Stromverbrauch zu drücken. Aber irgendwie krieg ich das nicht hin und weiß auch nicht, was ich noch ändern soll.

Aktuell verbraucht der Rechner ca. 165 Watt. Alle Modifikationen haben bisher nichts gebracht.

Was hab ich schon gemacht:
Grafikkarte: Dip-Schalter von Overclock auf Silent BIOS umgestellt.

BIOS:

• Precision Boost Overdrive: AMD Eco Mode, cTDP 65W
• Curve Optimizer: Sign negative, Magnitude: 15

Woran liegt das? Braucht die Grafikkarte soviel? Oder ist das generell normal bei einem aktuellen Desktop-Rechner?

Ein OS hab ich noch nicht installiert.

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Blöd gefragt - XMP im Bios aktiviert? Weil in der Regel "ohne" startet, das nimmt die JEDEC Settings.

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genau der Grund warum dein Verbrauch noch so hoch ist. Die Karten werden über die Treiber geregelt, und bis die geladen und aktiv sind, ist der Verbrauch hoch.

Bin grad am Gentoo-Compilieren. Ich hatte noch nie so ein leises System. Das Ding hört man überhaupt nicht. Liegt vielleicht auch daran, dass die Heizung rauscht.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ist ein 4K-Monitor. Aber selbst bei der BIOS-Anzeige mit niedriger Auflösung und 60 Hz ist der Stromverbrauch so. Ich vermute auch mal, dass das über den Treiber korrigiert wird, wie Mr. Honk schon gemeint hat.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist ein O11. Ich wollte den Radiator bewusst an der Oberseite haben. Hatte im Vorfeld einiges dazu gelesen und mich daraufhin für diese Einbauposition entschieden.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

S.o. über das DOCP hat's geklappt (und den Stromverbrauch um 12 Watt erhöht).

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Its not a Bug, its a feature.

Bei Unraid kann man das mit dem Stromverbrauch von treiberseitig nicht initialisierten Grafikkarten sehr gut beobachten. Solange man eine Grafikkarte nur eingebaut hat, diese aber nicht benutzt, ist der Stromverbrauch im Idle sehr hoch (unreguliert). Um den Stromverbrauch im Idle zu senken muss man tatsächlich eine VM oder einen Docker laufen lassen, der auf die Grafikkarte zugreift. Erst in dem Moment werden die Treiber aktiv und senken signifikant den Stromverbrauch der Karte.

Es ist ja nicht nur die Graka alleine.
Das MB braucht mehr Strom, so um die 35-40W sind alleine schon das MB. Dann sind da 6 Lüfter, eine Wakü und auch die RAM Chips brauchen Strom ( hier sind ja 64GB verbaut)
Dazu die CPU. Denke mal das die Komponenten schon ohne Graka so um die 100W ziehen werden im Idle.

"Nein". Auch da irrst du. Mein NAS mit Onboard-Grafik (Intel) hat samt 6 geparkten HDDs etwa 35 Watt. Mein Desktop zieht samt Monitor (etwa 25 Watt anteilig) aktuell in Summe 110 Watt. Beide hängen an "Smart" Steckdosen. 32 gb Ram, AM4 Plattform. Die Lüfter kannste knicken, die brauchen quasi nichts.

Im Februar hat mein Desktop samt dem Firmen-Notebook etwa 43 kWh gezogen, also statistisch rund 1.5 kWh/Tag.