Netzteil bei i7 3960x

P-F-S schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Natuerlich, aber mit "-15%" bei 1080p haelt sich das noch in ertraeglichem Rahmen (das ist schon "fast im gruenen Bereich", der beginnt bei -10%), der hat ja nun mittlerweile schon ueber 10 Jahre auf dem Buckel ... im Vergleich dazu, ein popeliger R3 3100 aus dem letzten Jahr erreicht im mit der RTX 2060 "-2%" bei 1080p... da macht sich halt die viel modernere Architektur bemerkbar. Aber ganz ehrlich? Den Unterschied bemerkste schwerlich mit blossem Auge, bestenfalls in Benchmark Tests. Und as Beste daran, du kannst die RTX 2060 ganz ohne FPS Einbussen undervolten.

P.S. Verglichen mit den "-32%" deines alten 3770 immerhin ein gewaltiger Aufstieg.

Ist doch schön das es läuft! Und das mit den 60°C geht absolut in Ordnung. Das ist absolut im grünen Bereich. Da müsst Du keine Sorge haben.
Wenn der auch 80°C oder darüber geht, dann würde ich mal drüber nachdenken...

P-F-S schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist abhängig von den Rahmenbedingungen. Wenn man die richtig setzt kann auch ein 11900K ein Bottleneck werden.
Vor allem wenn man auf High-FPS Gaming setzt, dann wird die CPU schnell zum limitierenden Faktor. Die muss eben diese ganzen Frames durchschaufeln.
Im Normalfall liegt die Hauptlast aber auf der GPU, so dass die CPU eine untergeordnete Rolle spielt.
Letztlich bedingt sich immer beides. Die GPU kann erst ein Frame berechnen, wenn die CPU in der Game-Welt alle Abhängigkeiten dafür berechnet hat und das Frame zur Berechnung anstößt.
Letztlich ist es dann eine Zeitfrage: Braucht die CPU für diese Iteration 10ms, dann kann sie maximal 100 mal die Sekunde ein Frame zur Verfügung stellen. Braucht die GPU nun 1ms zum Rendern, dann ist das in Kombination 11ms, was somit etwa 90fps macht. Wäre die CPU 10 mal schneller, bräuchte der Gesamtprozess nur 2ms, was im Ergebnis 500fps wäre. Man merkt also ganz deutlich, wie hier die CPU bremst in diesem Beispiel.
Oftmals kann ein Spiel aber einfach gar nicht schneller eine Iteration abschließen, oder die GPU braucht deutlich länger, so dass sich das Verhältnis z.B. zueinander umkehrt. Dann sind es andere Ausgangsbedingungen.

Letztlich also: Ja, eine CPU bremst immer. Im Idealfall braucht sie die Zeit "0" für ihre Arbeit. Dann ist es am Ende die Frage wieviel Zeit braucht die CPU und wieviel die GPU, diese Gewichtung entscheidet was wie stark für Limitierungen sorgt.
Deswegen entscheidet bei Spielen maßgeblich die Single-Thread Performance über die Gesamtleistung, weil dieses Frame-Composing in den meisten Fällen von einem Thread synchronisiert wird. So schneidet eine CPU mit besserer Single-Thread Leistung grundsätzlich besser ab, während "mehr Kerne" nur unter gewissen Bedingungen Zuwächse bringen.

Das ist auch der Grund, warum Benchmarks mit schnellen CPUs und kleinen Auflösungen semi-brauchbar sind. Es steckt zu viel "CPU" im Messwert.
Und auch diese "Auslastungsangaben" die man erfasst, sind auch semi-brauchbar. Auslastung ist da ein sehr relativer Begriff. Macht ein Spiel ineffiziente Berechnungen, kann es die GPU problemlos stark auslasten, für mageren Output und sogar geringem Stromverbauch. Man kann eine GPU aber auch zu "nur" 90% auslasten, aber vom Stromverbrauch ins TDP-Limit rasseln. Das ist also auch eine ziemlich meh-Angabe.

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das wohl wahr... wuerde unser TE auf 1440p "umsteigen", sagen wir mit ner RTX 3070, dann waere alles wieder "im gruenen Bereich", selbst mit dem i7-3960X kein Problem. Und selbst wenn die CPU in diesen Berechnungen bei 1080p nun 10 oder 15% "hinterherhechelt", muss man sich weiss Gott kein Kopp machen.

immer wieder crazy wieviel man hier dazu lernt indem man eigentlich nur ne kleine frage zu anfang gestellt hat, lach. aber auch total gut... hätte tatsächlich nicht gedacht, dass das so viel ausmacht, da ich ja die 2060 schon mit nem 2500k zusammen genutzt hatte. aber gut zu wissen, dass der flaschenhals dann doch "gering" ist aber wie ja schon gesagt wurde -> fällt bestimmt nicht auf da ich mit vsync und eh immer nur 60 fps zocke ( mehr macht ja auch bei 60hz monitor keinen sinn.... )
auf 1440p umsteigen dauert wohl noch... mir reicht full-hd eigentlich dicke ^^ selbst wenn ich irgendwann ne dickere gpu hab passt das. full-hd sieht auf max settings immer alles top aus haha und solang das auf 60fps ohne einbrüche läuft und das system leise ist, bin ich zufrieden ^^

P-F-S schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Fuer 1080p brauchste keine "toppere" GPU... und 1440p is Seelenbalsam fuer den 3960X, dann "bottleneckt" der nimmer.

naja kommt auf die spiele an ^^ hol ja nicht of ne neue gpu... denke mal das nächste upgrade kommt dann bei der 4xxx pder 5xxx gen. zur zeiten von 780 ti hätte man auch nicht gedacht dass die mal zu lahm für fhd wird ^^ kommt alles... sollten meine monitore aber mal den geist aufgeben wäre 1440p ne wahl... lach
wobei mir da glaube gsync "wichtiger" wäre

P-F-S schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, "zu lahm" is relativ... uebertaktet lehrt die immer noch jede GTX 1060 6GB das Fuerchten, bloss in manchen Titeln werden die 3GB RAM wirklich zum Problem... und halt offiziell seit letzen Monat "Legacy Hardware". Aber irgendwann hat alles mal ein Ende, nur die Wurst hat zwei.

ja gut aber dann muss man die schon hart übertakten ^^ also meine lief bei 1150mhz core ( speicher auf stock ), mehr war leider nicht drin... zumindest nicht ohne die spannung zu erhören. weis ja nicht wie man die 1050 (6gb) overclocken kann ^^ aber allein durch den speicher hat man da schon vorteile...

bei der 3gb version der 1060 geb ich dir aber vollkommen recht, da zieht die 780 ti, grade in älteren games

P-F-S schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Auch die normale 780 drückt ganz schön. Genau wie die 390 profitieren diese Karten enorm von ihrem breiten Speicherinterface.
Allerdings sind auch beide Karten ziemliche Fehlentwicklungen. Das Referenz-PCB der 780/780ti ist eine Fehlkonstruktion (und die haben dieses Layout alle benutzt) und die 280/380, 280x/380x, 290/390 haben allesamt Chip-Probleme und eine Fehlkonstruktion hinsichtlich der RAMs nahe dem PCIe-Slot - da reißen gerne die Pads ab.

Die waren alle nicht so dolle

naja gut.. über fehlkonstruktionen und komische entscheidungen seitens nvidia oder auch amd lässt sich eh streiten
mit welcher berechtigung hat eine 780 ti ( zum beispiel ) nur 3gb vram!?!?
es gibt selbst ne 770 mit 4....
oder auch die 780 ( non ti ) mit 6 ( mit viel glück beim chip, guter kühlung und moderatem oc ist das meiner meinung nach ne bessere wahl als die ti.... )

oder was ist mit der 1060? 3gb mit beschnittenem chip, dann nochmal ne 4gb und ne 5gb... achja die "normale" 6gb ist da die einzige empfehlenswerte ^^ und letztens hab ich sogar noch von ner 1060 mit gddr5X <---- gelesen.
wtf!?!?!

dann noch gpu's die viiiiiieeeeel zu heiß werden... die 290/390 sind da auch top beispiele. nen kumpel von mir hatte ne 390er von asus..... sah geil aus, so futuristisch wie ein eurofighter ^^ aber auch genauso laut...
oder auch die vega karten wo man nur 2 oder 3 dritthersteller halbwegs empfehlen kann weil die dinger sonst so heiss werden dass sie eigentlich fast nur runter takten ^^

also da gibts echt ne menge, allein schon vom allgemeinen ^^
mein erster laptop hatte ne 710m drin..... mit 2gb vram die das ding nichtmal angesprochen hat weil die karte so unendlich langsam war

PS: wieso waren die 780er pcb fehlkonstruktionen? also meine alte 780 ti gigabyte ghz läuft.... und läuft... und läuft... ^^
ist jetzt ja im rechner meiner frau zum rendern in vegas, not bad eigentlich wenn man denkt das die karte schon viele viele jahre auf dem buckel hat.
wenn meine frau demnächst auf die 1060 ( 6gb natürlich... ) upgraded ( bekommen eine für lappe 150... ) kommt die 780 ti in den rechner meines sohnes ( gepart mit 16gb 1866mhz und i7 3770 schon ein brett für paar lego-games und bisschen switch/gamecube/ps2 emulation ^^ )

P-F-S schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt keine 4GB und die 5GB haben genau den selben Grund wie das Unikum, dass eine RTX 3060 12GB RAM hat, eine RTX 3070 aber "nur" 8GB.
Es liegt am Speicherinterface. Ein Speicherchip hat eine feste Größe mit einem Vielfachen seiner Basis-Größe. So bekommst Du einen 128MB Chip, einen 256, 512, 1024, 2048... usw... Das ist nicht wie Mett an der Theke, wo es das auch in 1378g auf die Hand gibt.
Nun entscheidet das Speicherinterface: Wenn man, wie bei der 1060 ein 192bit Interface hat, dann braucht man dafür 6 Chips, weil jeder Chip einen 32 Bit breiten Bus hat. Somit ist es einzig und allein möglich eine Karte mit 3GB, 6GB oder 12GB usw. zu bauen. Anders ist es technisch überhaupt gar nicht möglich.

Bei der 1060 mit 5GB ist es nun etwas anders: Dort wurde das Speicherinterface auf 160 Bit zusammen gestaucht. Anders gesagt: 5 Speicher-Chips. Nun hat man aber ein Problem: Kann man nur noch 5 Speicherchips drauf löten, dann hätte die Karte nur noch 2,5GB, weil jeder Speicherchip eben 512MB hat. Das war zu wenig. Also musste man die nächst höhere Kapazitätsgröße wählen: 1024MB, was bei 5 Chips dann eben 5GB macht.

Analog ist das bei der RTX 3060 passiert: Deren Speicherinterface war ausgelegt für 6GB. Eine 8GB Variante ist technisch einfach unmöglich. Also blieb nur die Option die Chips mit der nächst höheren Kapazität zu wählen, was eben dann eine Verdopplung auf 12GB zur Folge hatte. (übrigens eine Sache, die ich damals schon zu Release der 3080/3090 erläuterte, weil einige ganz schlaue eine 3060 mit 8GB in den Startlöchern sahen... was eben technisch Quatsch war)

Es sind schlicht technische Notwendigkeiten. Das hat nichts mit Verkaufsstrategie diesbezüglich zu tun. Im Fall der 5GB 1060er hat Nvidia einfach eine Reihe von Chips nach China verbimmelt wo ein Speicherinterface defekt war. Somit konnten sie den Chipabfall zu nem brauchbaren Preis unter die Leute bringen. Die andere Option war eben wegwerfen.
Das es nicht ins Produktportfolio passt ist kein Argument, es ist schlicht technische Gegebenheit. Das Beamen nicht funktioniert passt auch nicht Produktportfolio von Reisebüros. Physic is a bitch...

P-F-S schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Level9's 390 läuft auch. Was ist jetzt das Argument? Ich seh keins.
Ändert ja nichts an der Tatsache, dass es eine Fehlkonstruktion war - übrigens auch wie die erwähnte Vega.
Bei der 780 ist der Designfehler das VRAM VRM. Es ist viel zu schwach ausgelegt für die sehr hohe Anzahl an Speicherchips bei dem 384 Bit Speicherinterface und gleichzeitig so behämmert positioniert, dass es inmitten eines Heat-Spots liegt, verursacht durch die Core VRMs. Es kommt sehr gehäuft bei diesen Karten vor, dass das VRAM VRM stirbt durch blanke Überhitzung und dabei alle VRAM Chips killt und zu 90% die GPU gleich mit. Die Karte ist dann ein Totalschaden.
Forcieren kann man das Problem durch Overclocking, sowohl der GPU als auch des VRAMs. Es gibt nur sehr wenige Modelle die dem widerstehen. Die Inno3D iChill HerculeZ X3 Ultra beispielsweise bietet eine hinreichend gute Kühlung. Eine andere fällt mir im Augenblick aber auch gar nicht ein.