Externe Festplatte

Monstertruck1995 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Nennt sich dann externe Festplatte

Ja das stimmt. Aber NAS wird wohl besser sein. Mal gucken welches Modell es werden wird

Mal ne Frage an die NAS Besitzer. Wie viele Festplatten habt Ihr in eurem NAS verbaut?

Ich hab nen Server. Da sind 5 HDDs drin und 3 SSDs.

Ich meine ja nur, man kann sich z.Bsp: 4x 4 TB holen oder 1x 16 TB. Weiß nicht, ob man mit dem 4er Pack günstiger fährt.

Wieso weißt Du das nicht? Taschenrechner kaputt? Bleistift abgebrochen? Kein Blatt Papier zur Hand!?
Du wirst doch wohl die beiden Fälle zusammenaddieren können und das Ergebnis vergleichen? ?

Nein, ihr versteht nicht was ich meine. Ich meine damit, das ein 2 Bay NAS ausreicht. Man braucht keins mit 4 HDD's.

Monstertruck1995 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist in der Tat richtig

Monstertruck1995 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt wird nen Schuh draus...

Ich sage mal so: Ausreichen tut vieles. Ein 2-Bay NAS würde ich mir aber niemals zulegen, außer als Backup-Kiste.

Das hat mit dem Erweitern zu tun: Stell Dir jetzt mal vor, Du packst da 10TB Platten rein. Sind 20TB zusammen.
In einem Jahr stellst Du fest: Och scheiße, jetzt brauche ich 4TB mehr. Beide Slots sind aber voll. Klar, da kann man sich nun mit Externen dran herum hangeln, aber das ist schlicht und einfach scheiße.
Also kommt man auf die Idee: Dann ersetze ich eine gegen 16TB. Schon mal überlegt wo Du für den Wechsel "mal eben" 10TB Daten kurz lässt, um sie da erst runter zu kopieren und später im NAS auf die neue Platte wieder drauf?
Das ist ein echtes Problem...

Deswegen favorisiere ich keine 2-Bay Systeme. Ich würde immer auf 4 gehen, oder eben in dem Fall für mich das NAS sogar selber bauen.
So würde ich damit anfangen 2 neue HDDs da rein zu packen und 2 von den alten. Wenn ich dann irgendwann mal Erweitern muss, schmeiße ich das älteste Laufwerk aus dem NAS raus. Das wird dann eben nicht ein 16TB Laufwerk sein. Und bis das irgendwann mal ein 16TB Laufwerk ist, dann sind 32TB wohl sicher Standard.

Hinzu kommt die Ausfallproblematik. Je größer die Platte ist, um so mehr ist mit einem mal weg. Deswegen lasse ich persönlich schon grundsätzlich die Finger von den Hochkapazitiven und verteile die Daten auf mehrere geringerer Kapazität. So ist mit einem Schlag weniger auf einmal weg. Wobei es bei mir größtenteils Ausfallsicher läuft. Was dann eben auch ein Vorteil von Systemen ist, die mehr als nur 2 Laufwerke können.

Ja stimmt, dann lieber ein 4 Bay NAS. Wer sich fragt, wofür so viel Speicherplatz:

- Downloads
- Streaming Player
- Spiele (Xbox 360,PS3 etc.

Ich habe hauptsaechlich 2 Bay NAS, alles WD 6x 16TB und 2x 20 TB immer 2-3 Stk. haben den selben Inhalt, weshalb ein Ausfall nicht so weh tut. Ein neues kann ganz schnell mit der Internen FTP Funktion vom 1ten wiederhergestellt werden ohne PC dazwischen. 3Stk. laufen von morgens 4 bis abends 22 Uhr wo sie automatisch runterfahren und um 4 Uhr wieder hoch. Eines ist meine Cloud, die laeuft abends bis 24Uhr. Der Rest steht ausserhalb der Wohnung und laeuft nur bei Bedarf, kann aber jeder Zeit per WOL eingeschaltet werden. Die Cloud hat keinen Klon aber gespiegelte Platten.

Monstertruck1995 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich aus eigener Erfahrung mittlerweile anders, wie man in meinem Bericht hier auch sehr gut nachlesen kann. 2-Bay geht eine Zeit lang gut, aber sobald man mehr Platz braucht wird es schnell teurer als wenn man von vornherein auf ein 4-Bay-NAS gegangen wäre, oder sich sogar selbst eins zusammengebaut hätte.

MrHonk schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz richtig, Kaufst Du 2 Platten, kosten die einiges mehr als ein 2Bay NAS mit den selben Platten. Ich hatte fuer meine letzten 16TB 380,99€ bezahlt, fuer die 20TB 653,40€ bezahlt also fast die Haelfte, was sie jetzt kosten. Man muss nur beobachten und bei Sonderangeboten zuschlagen. Wenn Du 2 Platten nachkaufst wird das in der Regel teuerer als ein 2bay NAS.

Man muss ja nicht gleich zwei Platten nachkaufen, außer man plant sofort die doppelte Anzahl an Platten für ein eventuell vorhandenes Backup NAS.

Theoretisch gesehen, könnte man auch erstmal ein 2 Bay NAS kaufen und erstmal eine große NAS HDD. Muss da halt nur mal gucken, welches Modell es werden soll usw.

Naja, mal abgesehen davon, dass Einzelplatten wesentlich teuerer sind haengt es vom Raidlevel ab. So einfach 2 Platten dazustecken ist in der Regel nicht moeglich, da muss das NAS neu eingerichtet werden und die Daten die vorher drauf waren sind futsch was wiederum die Frage stellt, Wo sichere ich die vorhandenen Daten...

Dann war es aber falsch eingerichtet. Was schon damit anfängt: Kein RAID!
Das NAS sollte entweder ein Dateisystem oder sonsige Software beinhalten, aus den autonomen Laufwerken einen Storage-Pool zu erzeugen. So bleibt jedes Laufwerk für sich, völlig egal wie groß es ist, und wir zu einem virtuellen Gesamt-Dateisystem zusammengefasst. Dort kann man dann beliebig Laufwerke hinzufügen als auch sogar wieder wegnehmen.
Die "einfachste" Strategie dafür bietet in der Linux-Welt (wobei die Fertig-NAS basieren) ZFS als Dateisystem. Im speziellen hat das aber Haken, weswegen ich es im Privatumfeld auch nicht unbedingt empfehlen würde. Die Synology-Kisten können aber Storage-Pools abseits von ZFS. Unraid übrigens auch.

Ein NAS das nicht dynamisch erweiterbar ist, hat im Privatumfeld nichts verloren.

Ich hab jetzt erstmal 500 € auf mein PayPal Konto eingezahlt. Mal gucken, ob das morgen schon verfügbar ist.

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, wenn man eine Synology hat und SHR nutzt, dann ist das Erweitern nicht wirklich ein Problem.

Ich hatte nie eine Synology, aber SHR scheint nix anderes zu sein wie Raid1. Wenn du da den Speicherplatz vergrößern willst, musst du auch zuerst ein Laufwerk gegen ein Größeres tauschen, dann das Raid wieder aufbauen lassen (was nix anderes ist als eine Spiegelung des verbliebenen Laufwerks auf das neue Laufwerk), anschließend auch das zweite Laufwerk tauschen und das Raid wieder neu aufbauen lassen.

So hätte ich bei mir auch den Speicher erweitern können, aber ich hätte halt immer zwei Festplatten tauschen statt einfach eine weitere Festplatte zusätzlich zu installieren, was ich persönlich als großen Nachteil sehe - zwei an sich noch funktionierende Festplatten gegen zwei größere Exemplare tauschen, nur damit der verfügbare Speicherplatz wieder größer wird. Da stellt sich anschließend aber auch die Frage, was macht man mit den zwei "älteren" Festplatten die ja noch gar nicht kaputt sind? Rein in ein externes Gehäuse? Verkaufen? In die Ecke legen und schauen ob man irgendwann doch mal Verwendung dafür hat? Vielleicht kauft man sich ja auch ein zweites NAS und betreibt die Festplatten dann darin weiter? Bedeutet aber gleichzeitig wieder unnötig mehr Stromverbrauch. Und geht der Speicherplatz im ersten NAS dann irgendwann wieder zur Neige, muss man dort wieder beide Platten tauschen.

Das Problem bei Raid1 ist einfach das, dass der verfügbare Speicherplatz immer nur so groß sein kann, wie die kleinste Platte im Raid. Bei Unraid z.B. bestimmt das zwar auch ein Laufwerk, da ist es aber die Größe des Paritätslaufwerkes, die ausschlaggebend ist. Dafür kann man aber mehrere kleinere Laufwerke verwenden, die zusammen deutlich mehr Platz bieten als es das Paritätslaufwerk alleine täte. Und fällt mal eines der Laufwerke aus, tauscht man es einfach aus und die darauf befindlichen Daten werden mit Hilfe des Paritätslaufwerkes wieder hergestellt. Und wer Angst hat, das ihm zwei Laufwerke gleichzeitig ausfallen, der verwendet zusätzlich ein zweites Paritätslaufwerk, wodurch auch der gleichzeitige Ausfall von zwei Laufwerken kompensiert werden kann.

Aus diesen Gründen sind 2-Bay-NAS für mich persönlich keine Option mehr. Ja, sie sind praktisch und funktionieren einwandfrei, das bestreite ich nicht, und sie stellen auch einen schönen Einstieg in das Thema NAS dar, aber sobald man zum Erweitern kommt, und da kommt man zwangsläufig früher oder später hin, wird es schnell eng mit der Erweiterbarkeit und Flexibilität. Und da ich auch nicht jede x-beliebige Festplatte in mein NAS packen würde, kämen für mich wenn überhaupt nur die wenigsten fertig bestückten NAS infrage, da man da beim Kauf vorab nicht immer weiß, mit welchen Festplatten die ausgeliefert werden.

MrHonk schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

SHR ist schon was Anderes.