Upgrade auf RTX 3050 - Reicht das Restsystem?

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Und fuer 369 Taler bekommste mittlerweile ne RTX 3050... no-brainer. ^^

Ja, liegen lassen und lachen. Aktueller "Kurs" der 6500er ist 239€ sagt der Geizhals. Für etwas mehr als eine "olle" 1650 bietet. Siehe

Nimmste genau dann, wenn du nicht mehr als 250€ Budget hast und es nix gescheites gebraucht gibt.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Die gute Nachricht zuerst, die GTX 1650 ist mittlerweile guenstiger als die 6500XT.

Und dir ist schon klar, das bei dem 12900K Testsystem, PCIE 4.0 das Ergbenis verzerrt. Wer einen 10th Gen Budget Intel Protz hat oder einen 5600G mit der Vega iGPU als "Uebergangsloesung", der hat kein PCIE 4.0 und da ist die 6500XT einfach nur Gruetze.

Hier geht's etwas "ehrlicher" zu ... mit PCIE 3.0 gibt's genuch Titel in denen die 6500XT noch das Nachsehen hat.


Dazu kommste als Nvidia-Kunde in Genuss von NIS, AMD's "Radeon Super Resolution" existiert ja bislang nur als Ankuendigung. Und musst nicht auf Video-Kodierung verzichten...

TotalMayhem schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Muss hier leider wirklich zustimmen was die grausigen AMD Treiber angeht. Ich mag meine Sapphire 5700XT sehr aber die AMD-Treiber sind echt das letzte. Andauernd Probleme, Abstürze, Grafikfehler in aktuellen Spielen (kürzlich kaputte Texturen in Wreckfest) und lauter halbgare Features die keiner braucht. Nvidias DLSS ist dagegen wirklich Gold wert. Hier schafft die RTX 2060 bei mir eine wesentlich bessere Leistung als die eigentlich stärkere 5700XT bei gleichen Grafikeinstellungen. Deswegen wird meine nächste Grafikkarte auch wieder von Nvidia sein. Man glaubt nicht wieviel alleine der Treiber hier ausmacht.

@Reittier Na, deine RX 5700XT kommt ja demnaechst in den Genuss von RSR, zugegeben, nicht ganz so "ausgefeilt" wie DLSS, aber besser wie nix. Was davon zu erwarten sein wird, siehst du ja bereits jetzt mit FSR, wo vorhanden.

Software- bzw. Treiberprobleme scheinen wohl auch der Grund fuer die Verzeogerung bei Intel's neuen Desktop GPUs zu sein, mal gespannt, was dort am Ende rauskommt.

Bei meiner 6600XT kann ich mich über die Treiberqualität echt nicht beklagen. Klappt einfach. Hab aus Jux mal die Option "GPU Skalierung" versucht und ein Spiel mit WQHD Monitor auf 720p und anderen via "GPU" skalieren machen lassen. Keine Ahnung was NVidia besser machen will - wie erwartet gehen die FPS massiv hoch und die Grafikqualität runter. Es ist eine Option wenns anders nicht reicht.

Achja, wie war das noch mit dem "King of Budget Gaming", einem 12100? Was hat der noch gleich? PICe 4.0? Mit einem "H610" Chipsatz? Also worüber muss man sich noch gleich beschweren? Wer sich ein neues System mit "Budget Focus" und Intel aufbaut, der hat wohl kaum was anderes. Wer ein Altsystem nachrüstet - kann man machen, muss man aber nicht. vor allem, da eine 1660S HEUTE bei knapp 400€ liegt. Siehe

Wir sind leider nicht bei "Wünsch dir was", wir stehen nach wie vor bei "so isses."

Die 6500 ist sicher kein P/L Meisterwerk und wäre bei freier Auswahl sicher kein "first pick", aber die ist für 235 Euro zu haben. Siehe ... Du nimmst heutzutage eh was du günstig bekommen kannst. Ne günstige FHD Gaming Kiste? 12100 und die 6500XT passt. Oder was auch immer du immer zum leidlich akzeptablen Kurs kaufen kannst.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Nvidia geht die Grafikqualitaet dabei eben nicht "runter". Ist das "besser" genug? ^^

Die Bildqualitaet wird mittels Algorithmen aufgepeppt, was Verluste kaum wahrnehmbar macht... und anders als mit FSR, hat der geneigte Nvidia-Kunde, die Moeglichkeit, mittels eines Schiebereglers in NIS bei der Bildschaerfe selbst Hand anzulegen.

TotalMayhem schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Hier muss ich Dir leider wiedersprechen. Man sieht schon einen Unterschied und es schaut nicht "besser" aus.
Klra springen die FPS in die Höhe und das ist ja gewollt, aber das man dabei mit Qualitätsverlusten zu rechnen und zu leben hat, versteht sich von selbst.
Bei FFXV in NIS (1477/25% sharpening) springt meine Framerate von 35 auf 50. Die Shadows auf den NPC´s zB aber werden echt krass klötzlich.
Für "schön" aussehende Spiele würde ich das nicht unbedingt verwenden. Für FPS basierte Games wie Shooter...absolut sinnvoll.
Just my 2 Cents.

Also, bei 85% oder 913p sehe ich wirklich kaum einen Unterschied. Bei 77% oder 67% isses ne andere Geschichte... aber man kann da eben noch an der Schaerfe "rumbasteln", wie es am besten gefaellt. Ausserdem geht's nich einfach nurmal darum, Aufloesung "runterzuschrauben", dadurch dass bei niedrigeren Aufloesungen mehr Resourcen frei werden, kann man anderswo in den Settings wieder mehr Qualitaet waehlen, wie es eben passt... is natuerlich verschieden von Game zu Game, aber man het halt mehr Moeglichkeiten.

GuyFawkes667 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast wahrscheinlich nie 90er und 00er Spiele gespielt.

Dann lieber die Auflösung Nativ lassen ( passend für den Monitor (in meinen Fall immer 1440p)) und selber nach Möglichkeiten in den Settings probieren, um ein passables Quality/FPS Verhältnis hin zu bekommen.
Vor paar Jahren hab ich noch alles auf FHD via Downsampling skaliert (um die GPU mal auszunutzen), doch jetzt dreht sich der Spieß wohl bei vielen... immer noch komisch.

Corsafahrer schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich zocke seit NES/C-64er Zeiten .
Mich stört wohl eher diese Mischung aus guter Grafik mit plötzlich eckigen Schatten.
Aber ich friemel noch etwas mit den Settings rum, der FPS-Gewinn ist für mich jedenfalls deutlich spürbar.

doofi schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber oft nicht moeglich, wenn man ne Karte mit 2, 3 oder 4 GB VRAM hat... da bleibt einem sonst nur die Moeglichkeit mit 900 oder 720p ... und ohne qualitaetsverbessernde Massnahmen wie NIS oder FSR/RSR, sieht dass dann eben entsprechend verschwommen aus.

Nur mal als Beispiel, Forza Horizon 5 mit meiner GTX 1050 Ti ... sieht in 1080p Medium wirklich ansprechend aus und mit 60-70 FPS besteht da eigentlich gar kein Handlungsbedarf. Aber, ich bekomme, mit NIS in 913p (85%) High oder 720p (67%) Ultra die selben oder bessere Frame Rates und das Game macht optisch noch mehr her... also, "Grafikqualität runter", wie @RobMitchum behauptet, ist nicht zwingend der Fall.

Dass ein Game in 720-1080P besser aussieht als in 1440P ist wohl kaum denkbar. Es geht nur darum was dich bei suboptiomaler Grafikleistung und damit "finde einen Kompromiss" weniger schmerzt:
(a) Settings auf Native runter bis die Framerate passt
(b) Auflösung runter bei "guten" Settings bis die Framerate passt.

Was hat das jetzt mit 1440p zu tun??? Ich sagte: Forza Horison 5 sieht mit 720p + Ultra Settings + NIS besser aus als 1080p Medium, dank intelligenter Skalierung und Image Enhancement is nix "verschwommen" oder verzerrt. Das gilt aber generell fuer jede Nvidia GPU (die NIS Unterstuetzt), egal bei welcher Aufloesung. Anderes Beispiel, es gibt reichlich Titel die eine RTX 3060 Ti in 4k Low oder Medium Settings mit 60 FPS schaffst, nimmste nun NIS 67% (oder 1440p) kannst du dasselbe Game mit High oder Ultra aehnlichen Frame Rates spielen, und es macht optisch mehr her.

Deine Methode (a) & (b) ist die "alte Denke" ... nur mit DLSS, NIS bzw. FSR/RSR stimmt die eben so nicht mehr. Genau das ist der Sinn und Zweck solcher Features. Man hat erheblich mehr Moeglichkeiten, das Beste rauszuholen.

Hm, alte "Denke". Jedes Scaling ist halt ein Kompromiss. Teure Karten kaufen, die den Kram "native" können sind auch ein kompromiss, jedenfalls für alles was sonst noch aus der "Haushaltskasse" bezahlt werden muss. Und ja, ich mache Kompromisse da ich keinen Bock habe eine 3080 zu bezahlen.

Nvidias NIS heisst bei AMD wohl RSR, siehe

Da das NIS "Open Source" ist - auf Steam gibts schon ein erstes "NIS für alle" Tool.

Was ich eigentlich sagen wollte: Die 6500 ist ganz sicher kein Glanzstück, aber im Budget Bereich aktuell keine schlechte Wahl angesichts der Alternativen. Wer nicht mehr als FHD hat - passt. 3050 zur Zeit "ab 380€", siehe ... die 6500XT halt 239€, siehe ... bei einem 12100 oder was auch immer als Ausgangspunkt (PCI 4.0) ist die P/L frage ziemlich deutlich geklärt.

Auch fuer AMD's FSR (RSR) gibt es bereits 3rd Party Tools, die es "global" nutzbar machen, nicht nur in Games die es "offiziell" unterstuetzen.. FSR funktioniert auch mit Nivida GPUs und ich hab kein Problem damit, es zu benutzen, wo angeboten, weil NSI ist eher "clumsy" (umstaendlich?), aber es erfuellt seinen Zweck grad so gut, und hat den Vorteil, dass man mit dem Sharpness Regler selbst aHand nlegen kann. DLSS ist ne andere Geschichte, liefert noch bessere Reaultate, ist aber nur nueren Karten vorbehalten, und eben nur inGames, in denen es auch implementiert ist.

Kompromiss? Vielleicht, aber wenn das Endergebniss auch optisch mehr hermacht? Hell yeah, I'm all for it.

Und was die die RTX 3050 betrifft... die ist aber auch jeden Pfennich wert, den sie mehr kostet als die 6500XT.

(Ich hab die Tage einen uralten Media Player "ausgegraben", der sich auch solcher "Tricks" bediente... nur damals bestand da eher weniger Bedarf, 1024x768 war der Standard, da fiel das nicht sonderlich ins Gewicht... aber schmeiss da mal ein 480p AVI oder WMV von Anno Tobak rein, und staune Baukloetzchen, was damit in 1080p, oder mehr, rauskommt.)

TotalMayhem schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Bei fast doppeltem Preis? Ganz sicher nicht. 95% der Spieler werden den Unterschied nicht mal bemerken.

Edit: Wer bei einem 1231 bleiben will - ja, 3050. Aber: Für den Aufpreis der 3050 bekommste einen 12100 samt Board "geschenkt". Und dann hast du eher keinen CPU Bottleneck und das weit modernere System.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

na ja , Ram brauchste auch noch ^^

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss nicht wie du rechnest, aber bei mir ist das Doppelte von 235 immer noch 470... und die RTX 3060 gibt's ab €349.

Jap, selbst zu diesen Preis ist die RTX 3050 ist wirklich jeden Cent wert, den sie mehr kostet als die 6500XT... deutlich potenterer Grafikchip, doppelt soviel VRAM, doppelt soviele PCIE Lanes (i.e. Bandbreite), Video Kodierung, RTX, DLSS.

Und wer lediglich ueber PCIe 3.0 verfuegt, der ist mit ner GTX 1650 besser bedient, die ist obendrein noch billiger.