RTX 2060 behalten oder Vega 64?

Hallo Leute,

und wieder mal wende ich mich mit einer Frage an euch ^^

Undzwar habe ich die Möglichkeit meine RTX 2060 ohne Aufpreis gegen eine Vega 64 zu tauschen ( Kerl in der Nachbarschaft ).
Die Frage die sich mir stellt? -> Lohnt sich das?
Hab mal so nach Gaming- Benchmarks geschaut. Da sind schon ein paar FPS mehr drin, zumal die Vega ja auch noch mal 2Gb mehr Speicher hat.
Allerdings habe ich bisher um ehrlich zu sein nie viel gutes Über die Vegas gelesen. ( Handelt sich in dem Fall um eine von ASUS ).

Meine RTX 2060 ( Gamepro OC ) würde ich wieder "zurückbauen" also wieder den normalen Kühler von Palit drauf, derzeit sind ja
2 120mm Alpenföhn Wingboost drauf, das würde ich bei der Vega 64 dann auch so machen.

UND: Wie ist das vom Netzteil? 500w sind dafür vermutlich ein bisschen Schwach in Kombi mit meinem i7 3960x auf 4Ghz oder?
Netzteil ist ein neues PurePower ( echt schön leise das Teil ) mit Gold Zertifizierung.

Auf jeden Fall verlierst du die RTX Möglichkeit wenn du tauscht, abgesehen davon, dass die Vega64 meines Wissens nach deutlich mehr Strom verlangt, aber da werden dir andere hier besser helfen können (Videos und Benchmarks verlinken etc.)

Aber mal eine andere Frage: Ist dein Nachbar so erpicht auf deine 2060 oder bist du so erpicht auf die Vega 64 und wieso?
Es gibt ja kaum noch Samariter hierzulande und ohne Grund will man ja nicht einfach so tauschen.

Er will tauschen weil er wieder auf Nvidia umsteigen. Und ich habs zufällig mitbekommen und dachte ich informiere mich davor... Mehr Leistung für Lau geht ja immer.
Hab auch damals meine R9 290 gegen ne 780 Ti Ghz Edition getauscht, gab auch ne Menge FPS mehr ^^

Dass die mehr STrom verbraucht ist klar, aber das juckt mich nicht ( solange mein Netzteil dafür reicht )

Das 500W Netzteil ist schon grenzwertig, aber AMD Karten aus dieser Genration gehoeren eh undervolted, man spart ne ganze Menge Strom ohne nennenswerte Performance-Einbussen.

Persoenlich wuerd ich die Finger von der Vega 64 lassen... ne AMD Karte macht fuer mich nur Sinn in nem Linux Rechner.

Hmm... gut, das ist schonmal eine Stimme für "RTX 2060" behalten ^^

Mal schauen was der Rest dazu sagt. Denn ich selber bin mir halt total unsicher. Einerseits muss ich sagen dass ich mit der RTX vollkommen zufrieden bin. Die RTX Features der 2060 nicht brauche ( zumal das bei der 2060 eh relativ unnötig ist... ). An und für sich reizen mich bisher da nur die "Youtube"-Vergleiche die ich so gesehen hab die bei Forza und auch bei anderen Spielen teils 20FPS mehr bei der Vega 64 kloppen.

Wenn du allerdings mit Undervolting kommst ist ja auch so ne Sache -> Wieviel Leistung hat die Vega 64 noch gegenüber der 2060 die ich ( bisher ) noch nicht undervolten brauchte ( aber zumindest mal schauen will wie weit ich komme ohne Performance einzubüßen ).
Und so ne Sache ist halt auch die Hitze. Die RTX wird mit den 2 120er Wingboost bei minimaler Lüftergeschwindigkeit kaum heiß, nur bei Skyrim Spezial mit ENB, Zipp und Zapp kommt die auf 70-80 ( Außenbereiche ) und 60-70 ( Innenbereiche ) ist dabei aber immernoch recht leise, So ab 60° werden die ein bisschen schneller, aber immer noch so dass es mich keineswegs stört... man muss ja auch bedenken dass ich nur nachts Spiele, da sind keinerlei Umgebungsgeräusche, also ist es klar dass man die Lüfter minimal hören kann ^^

Bei der Vega würde ich dann auch wieder die Lüfter verbauen, hab aber kein Bock darauf dass das Ding bei gleichem Setting 10° oder mehr draufbekommt und dann ja auch den Rest im Case unnötig wärmer macht.

P-F-S schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt drauf an, wie du die Sache angehst.. es ist sogar moeglich, mit Undervolting deutlich hoehere Leistung zu erzielen, da die Karte dann hoehere Taktraten abkann, allerdings ist dann die Leistingsaufnahme auch wieder sehr hoch und auch der "Laerm" ist nicht ohne... und dann kommste mit nem 500W NT wieder ans Limit.

Gibt ja reichlich Anleitungen zu diesem Thema... z.B.:

Ja groß OC muss ja prinzipiell nicht sein. Die RTX läuft ja auch "nur" auf 1950mhz... Ist ja durch Boost 2.0 sogar out-of-the-Box bei der Gamepro OC.

Hier ist mal die Asus von ihm.


PS: Das Video ist gut, aber da erreicht die Vega ja locker die 80° und mehr, das auch noch bei über 2000rpm
Das ist schon echt hart.... ok ist der "Stock-Kühler" aber ist wirklich heftig. Also in Extrem Situationen wie oben genannt Skyrim kommt meine RTX auch drauf, aber das bei 800-1000rpm ^^
Ist ASUS denn vom Kühlkörper deutlich besser oder "nur ein bischen besser"? Wie gesagt -> Würden ja eh andere Luffis draufkommen, aber wenn der Kühlkörper fürn Arsch ist, dann braucht man
das gar nicht machen

Im direkten Vergleich der beiden Karten haste auch keinen eindeutigen Gewinner... you win some, you lose some.


Und das "dicke Ende" kommt wie immer am Schluss ... Total System Power Draw 416 Watt. Deine Extreme CPU haut da ja nochmal schamlos 40 Watt drauf.und das wird dann langsam wirklich ungemuetlich auf die Dauer.

Wenn du mit der RTX 2060 happy bist, wuerd ich mich auf dieses Abenteuer nicht einlassen, ausser deine Lieblingsgames gehoeren zu den Titeln in denen die RX Vega die Nase vorn hat. Die 2060 kannste auch nach Herzenslust noch uebertakten, ohne dass da viel "anbrennt".

Nimm nicht die Vega. Das Produkt ist tot. Das ist mittlerweile so dermaßen Nische, dass da vermehrt mit Problemen zu rechnen ist, für die sich am Ende weder der Game-Hersteller noch AMD interessieren - das betrifft auch die Radeon VII. Bei der 2060 bist Du wenigstens im "Mainstream" und Fehler die aufploppen werden dort deutlich wahrscheinlicher auch hinreichend beseitigt.
Zudem der Stromverbrauch eben nicht egal ist. Das heißt gleichzeitig mehr Hitze. Und Hitze war und ist auch der gehäufte Tod für die Radeon 290 / 290X und 390 / 390X gewesen. Die Chips leiden darunter. Bei Vega ist es nur um so schlimmer: Da ist eine irre VRM auf die Karte geküppelt worden, die den nötigen Strom liefern muss. Das heißt auch die wird knüppel heiß. Zudem sitzt auf dem GPU Substrat auch noch HBM Speicher. Der wird dann auch knüppelheiß, weil er mit der selben Kühlerkontaktfläche gekühlt wird wie die GPU. Der wird für sich aber gar nicht so heiß, und müsste es folglich auch gar nicht sein. Dieser thermische Stress führt folglich zu Microbump-Abrissen (Chip zu Substrat), eben mit erhöhter Wahrscheinlichkeit, einfach wegen der größeren Hitze.
Was sich letztlich auch rein praktisch als Nachteil zeigt: Es zirkulieren große Mengen defekter Vega-Karten im Gebrauchtmarkt. Das Problem daran ist, das so gut wie keine davon reparierbar ist. Der Grund: Entweder ist das VRM gestorben, was zu einer nahezu absoluten Sicherheit auch die GPU zerstört hat, oder aber es ist ein GPU oder VRAM Problem aufgetreten, was diese Karte auch nutzlos macht, weil der VRAM ja mit auf dem Substrat ist (somit nicht austauschbar). Die Karten werden dann lustig hin und her gehandelt, was leider auch ein wenig den Blick dafür vernebelt wie häufig diese Karten tatsächlich sterben. Es können aber so wenige nicht sein, bei der Menge.

Vega war und ist ein vergleichsweise schlechtes Produkt, wo AMD mit der Brechstange versucht hat mitzuhalten. Das mehr an VRAM diente dabei keinem für den Kunden nutzbaren Zweck, sondern war einfach eine technische Notwendigkeit wegen der HBM Chips. Ich erklärte das schon einmal bzgl. GTX1060, RTX3060 usw. in einem anderen Thread. AMD, und darin sind sie ja gut, wusste es aber vorzüglich zum Marketing zu nutzen.
Deswegen, und das habe ich schon damals mehr als deutlich gesagt, ist das mehr an VRAM für den Kunden völlig nutzlos - und das "für die Zukunft" Geschwätz völlig behemmert war. Es hat nur einen Nutzen, und dafür haben so einige auch die Radeoon VII genutzt, wenn Du Render-Jobs machst, wo viel VRAM durchaus hilfreich ist. Für das Target Gaming müsstest Du aber im Bereich >= 4k mit hochauflösenden Texturen agieren. Da muss man jetzt nicht weiter erwähnen, dass die GPU an sich diese Messlatte gar nicht überspringen kann. Du hast Dir also eine Rakete gekauft, die genug Treibstoff laden kann um 100km hoch steigen zu können, die Raketentriebwerke schaffen aber nur eine Höhe von 60km.
Auch ein Grund warum AMD mehrfach in Folge mit dem HBM-Ansatz gescheitert ist. Der Vorteil der damit einhergeht, konnte die GPU die dran hängt überhaupt gar nicht ausspielen. So wurden letztlich Kunden mit leeren Versprechungen abgezockt, die den teuren Mehrpreis für eine Technik hingeblättert haben, die ihnen rein praktisch gar keine Vorteile brachte, bzw. sie Situationsabhängig viel zu gering waren, um diese teurere Technik zu rechtfertigen. Es war ein völlig fehlgeleiteter Marketing-Stunt, den vornehmlich AMD's damliger GPU-Inder zu verantworten hatte, der dann ja nach Intel wechselte. Und wie man bei AMD so unter der Hand munkelt: Ein Abgang der durchaus mit Wohlwollen aufgenommen wurde.

Deswegen lieber die Finger von den Vegas lassen. Sie war damals nur mal kurzzeitig mehr oder weniger attraktiv, nachdem sie nicht ganz nach einem Jahr Existenz im Markt von AMD EOL gesetzt wurde und ein Abverkauf stattfand, wo man die für unter 300 Euro ergattern konnte. Ja, ein Preis den man sich heute gar nicht mehr vorstellen kann...
Aber ich hätte sie damals wie heute nicht mal geschenkt genommen. Ich würde also einen Bogen drum machen. Zu viele Haken die einem auf die Füße fallen könnten. Gerade in der derzeitigen Marktsituation würde ich da keine Experimente starten. Und der Kollege will die ja auch nicht einfach nur los werden, weil sie so toll funktioniert. Der hat ganz sicher das ein oder andere Problemchen bemerkt, was er los werden will. Zu sagen "will auf Nvidia umsteigen" ist ja keine sinnvolle Begründung. Sie leuchtet für mich wie einen Neon-Reklame als vorgeschobenes Argument.

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Scheint mir sogar ne sehr sinnvolle Begruendung...

Die Vega steht als naechstes auf AMD's "Treiber-Abschussliste"... also nix wie weg damit. Das vormalige "Flaggschiff" R9 390 kriegt das jetzt deutlich zu spueren, keine aktuellen Treiber mehr und schon geht die FPS Rate in den alleruntersten Keller bei neuen Games wie Halo Infinite, obwohl die technisch gesehen durchaus noch dazu in der Lage sein muesste. (immerhin gibt's "community modded" Treiber, die ein wenig Abhilfe schaffen)

TotalMayhem schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Hab noch die 380X und die reicht mir auch noch. Finde es schon ziemlich doof, dass es keine Treiberupdates mehr gibt, weil ja auch diese Karten gerade heiss gehandelt werden, wegen der Chipkrise.

Corsafahrer schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst ja mal dein Glueck mit dem "" probieren. Das koennte evtl. auch @level9 interessieren.

Wenn man diesem Review Glauben schenkt, macht das zumindest bei neuen Titeln wie Star Wars: Fallen Order und Halo Infinite was aus:

TotalMayhem schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie lange wird die Karte denn schon nicht mehr mit Treibern versorgt? Die beiden Spiele sind ja nun doch nicht mehr so ganz taufrisch.

Die letzten "offiziellen" WHQL Treiber dafuer gabs im April... Halo Infinite erscheint "offiziell" erst uebermorgen.

TotalMayhem schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Is ja jetzt schon fast wie früher, als man sich für diverse OEM-Nvidias die sebstgetüddelten .inf-Dateien herbeibasteln musste, damit die Karten erkannt wurden... History repeats^^ Danke für den Tip.

Sehr schön! Mann muss zwar einige Male bestätigen, dass die einzelnen Treiberkomponenten installiert werden sollen...
Aber läuft!

Forza meckert auch nicht mehr über einen veralteten Treiber....
Mal das Ganze im Einsatz testen.

TotalMayhem schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, da hatte ich doch glatt ein anderes Halo im Hinterkopf

Joa, Infinite ist die brandneue Ausgabe... und dort erreicht die R9 390 dann mit dem modded Treiber immerhin 49 FPS @ 1440p high/medium settings (anstatt mickriger 20 FPS mit dem Legacy Treiber).

Vielleicht nicht jedermanns Sache sich mit sowas abzugeben, aber immerhin gut zu wissen, dass es noch Leute gibt, die sich nicht so einfach von AMD "abspeisen" lassen wollen. Bei Nvidia ist der Support traditionell laengerfristig... und wenn man sich jetzt ne Vega holt, steht man dann in nem Jahr oder so genauso gelackmeiert da.

Noch ein mit den "modded Treibern"... diesmal mit einer HD 7970.

Keine "Wundertuete", aber immerhin verschwinden Fehlermeldungen und man kann Forza nun damit spielen.