Neuer PC mit GeForce RTX 4090

Hi,

mein Bruder möchte sich einen neuen PC anschaffen und hat mich gefragt, ob die gewählten Komponenten kompatibel sind und sinnvoll von der Auswahl her:

• Mainboard: MSI MAG Z690 Tomahawk WIFI
• CPU: Intel Core i9-14900KF, 8C+16c/32T, 3.20-6.00GHz, boxed ohne Kühler
• GPU: MSI GeForce RTX 4090 Ventus 3X E 24G OC, 24GB GDDR6X, 2x HDMI, 2x DP
• RAM: Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 64GB (2x32), DDR5-5600, CL40-40-40-77, on-die ECC
• Netzteil: be quiet! Pure Power 12 M 1000W ATX 3.0
• CPU-Kühler: be quiet! Dark Rock Elite
• Gehäuse: Fractal Design Pop Air RGB Orange Core TG Clear Tint, Glasfenster
• Lüfter: Scythe Kaze Flex 140 Square RGB 1200rpm, 140mm
• M.2: Lexar NM790 4TB, M.2 2280/M-Key/PCIe 4.0 x4
• HDD 1TB, SSD 500GB, SSD 2TB vorhanden

Geld spielt quasi keine Rolle. Unnötig teuer muss der PC aber auch nicht sein.

Zusätzlich noch die Frage, ob er irgendetwas von seinem aktuellen Equi weiterverwenden kann:

• Mainboard: ASRock Z390 Pro4
• CPU: Intel Core i5 9600KF
• GPU: NVIDIA GeForce GTX 1660Ti 6GB GDDR6
• RAM: DDR4 32GB (4x8) 3000MHz
• Netzteil: be quiet! Straight Power 11 550W 80+ Gold
• Gehäuse: Fractal Design Meshify C

Oder ist es doch besser, alles neu zu kaufen und den alten PC am Stück weiterzugeben?


Danke vorab für eure Hilfe

Die wichtigste Frage vorab ist: Wofür soll der PC überwiegend verwendet werden?

Denn, ein 14900KF ist in nahezu keinem Anwendungsfall sinnvoll, abgesehen man will unnötig Geld verbrennen und nur deshalb eine "Unvernunft-CPU" kaufen, weil diese aktuell die (mit der Brechstange erreichten) schnellsten Single-Core Werte erreicht.
Des Weiteren stellt sich für mich die Frage warum man die schnellste CPU auf einem alten Z690 Mainboard setzen will und da nicht zu einem Z790 Mainboard greift.

JimMoriaty schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja sind sie

JimMoriaty schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein sind sie absolut nicht.
1) RAM ist schlecht, da wird jede Menge Leistung verschenkt. Bei so einer CPU und Graka würde ich definitiv auf 7200er RAM gehen.
2) CPU Kühler bei der CPU ist , na nennen wir es mal optimistisch.
3) wozu der Lüfter wenn im Gehäuse schon 3 verbaut sind. Und die Fractal Lüfter sind gut.
4) wozu die 4TB M2 wenn doch schon 3,5TB als Speicher vorhanden sind?
5) Netzteil ist selbst bei der Kombi überdimensioniert, da würden auch unter Volllast ein 850W BeQuiet reichen.

MrHonk schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das solltest Du erst einmal beantworten. Wenn gezockt wird ( wovon ich ausgehe) dann bitte angeben welche Games und in welcher Auflösung.
Wird damit gearbeitet was und mit welchen Programmen.

MrHonk schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man durchaus machen, abgesehen von einem M2 Slot mehr tun die sich so gut wie nichts.
Ich hab mich auch gezielt für ein Z690 entschieden weil es die MB die ich wollte nicht für Z790 gab, bzw das was es gab war so teuer das selbst ich nein gesagt habe.
Beim hier gewählten Tomahawk macht es allerdings wirklich keinen Sinn, da hast Du Recht.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem frage ich mich, wieso man Hardware für über 2500 € kaufen will und die in so nen 90€ Popelgehäuse schrauben will?

Ich würde ja bei sowas zu dem Case greifen:

Corsafahrer schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Weil Gehäuse zum einen Geschmacksache sind, da hat ja jeder seinen eigenen Geschmack. Und zum anderer ist das Gehäuse richtig gut.
Nur weil da sehr starke Hardware rein kommt muss man sich ja nicht so einen teuren Klopper dahin stellen.

Ja, ist schon klar, aber wirkt schon etwas komisch.

Ein 14900KF und dann ne Lufkühlung macht sowas von wenig Sinn. Wenn überhaupt Intel, dann den 700er und wer nur auf Gaming schaut, der sollte eh den 7800X3D ins Auge fassen. Kostet klar weniger, per Luft kühlbar und zudem in Summe wenigstens ähnlich schnell im Schnitt.

Siehe

bzw. die dazugehörigen Blogs von "Techspot".

Du hast bei höherer mittlerer Leistung des 7800X3D rund 100 Watt weniger zu kühlen. Wenn du "all core workload" machen willst, ohne Wasserkühlung gehts nicht beim Intel. Fürs Gaming? Kann man machen, muss es aber nicht. Wobei das Teil mit etwa 200 Watt im Gaming ganz schön was an Strom frisst und an Wärme abgeführt haben will. Wer mag, der kann sich die Charts bei "Igorslab" anschauen. Was Leistungsmessungen angeht, ist der mit seinen Aufbauten ganz weit vorne.

Würde bei der CPU eher eine AMD CPU nehmen.

Ich poste hier mal rein, was mein Bruder auf eure Nachrichten geantwortet hat:
Danke für die Rückmeldungen!

MrHonk schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Gewünscht ist ein System für optimalerweise an die 10 Jahre, von daher macht es denke ich keinen Sinn, aktuelle Performance bei bestimmten Spielen in Betracht zu ziehen, aktuell habe ich noch 1920p x 1080p 60fps, möglicherweise demnächst 2K oder max. 4K 144fps, der Preis für den Build ist nicht vordergründig.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Hab' jetzt nochmal einiges am Build umgestellt. Bzgl. des Netzteils bin ich ein bisschen anderer Meinung, ich habe nicht vor, das Netzteil mit mehr als 80% Auslastung laufen zu lassen, dementsprechend reicht meiner Ansicht nach ein 850W-Teil bei einem >703W-System (Maximalleistung) nicht aus. Im neuen Build entsprechend habe ich deshalb bewusst 850W gewählt. [und bitte erneut um Einschätzung]
Eine Sache, bei der ich wirklich gar keine Ahnung und unterschiedliches gelesen hab', ist die Taktfrequenz vom RAM, es wird vom CPU-Hersteller eine optimale Taktfrequenz angegeben, manche empfehlen Frequenzen deutlich darüber, während andere vor erhöhtem Verschleiß warnen.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

deagle65 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Aktueller Build:
Mainboard: GIGABYTE Z790 AORUS Elite AX
CPU: AMD Ryzen 7 7800X3D
GPU: GeForce RTX 4090 24G
RAM: Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 64GB (2x32GB) DDR5-5200, CL40-40-40-77
Netzteil: be quiet! Straight Power 12 850W ATX 3.0
CPU-Kühler: Arctic Liquid Freezer III 280 A-RGB schwarz
M.2: Lexar NM790 4TB 2280
Gehäuse: Fractal Design Pop Air RGB Orange Core TG Clear Tint Glasfenster

@JimMoriaty

Das Ram ist Mist.
(a) 64 gb braucht heute niemand bei Gaming, das Board hat fürs Ram 4 Slots - man kann also bei Bedarf nachstecken. Wirklich Nebenaspekt bei dem Budget.

(b) Schnelleres Ram wäre mit 6000 MHz sowie CL30 statt 5200 CL40, was echt langsam wäre. AMD EXPO Profil statt nur Intel XMP beim Speicher hilft etwas, dass dieser nicht rumspackt. Das Ram gibts übrigens auch mit RGB falls das relevant ist.

Rechne nach: 40 Zyklen und 5200 MHz sind wie viele Nanosekunden als Latenz? Und was wäre das bei 6000 Mhz zu 30 Zyklen? Massiver Unterschied und AMD bzw. DDR5 allgemein macht dann Spass, wenn Ram nicht gerade ein Bottleneck wird.

Was die 4090 angeht - so lange nicht mal der Monitor und damit die Auflösung im Gaming feststeht - eine 4070 TI Super für 900€ ist für alles mit WQHD und dreistelligen FPS praktisch völlig ausreichend, 4k/60 auch kein Ding. Im Raytacing trotzdem schnell genug und sogar schneller als die "alte 3090". Das ganze fürs halbe Geld, kostet etwa 800€ statt 1700€ wie die 4090. Thema Monitor: Sweet Spot ist zurzeit wahrscheinlich WQHD und 27'', bei 4K sollte es IMHO 32'' sein. Der sichtbare Unterschied ist außer bei Standbildern gering, brauchst aber für die gleichen Frames im Vergleich zu WQHD weit mehr Rohleistung.

Wer diese "marginalen Abstriche" macht, der merkts beim Gaming vermutlich nicht mal und kann in 5 Jahren locker einen ZEN6 oder wie der 11800X3D heissen wird sowie eine Nvidia 6000er Serie aus der oberen Mittelklasse nachstecken. Als "High End" Gamer kann man etwa alle zwei Generationen nen Upgrade bei den Grakas in Betracht ziehen. Prophylaktisch zur teuersten zu greifen war bisher IMHO nur bei der 1080Ti das Geld ansatzweise wert. Die 1080Ti ist etwa wie die 3060.... nur eben ohne Raytracing und mit deutlich älteren HW Encodern. Für Full HD wie damals noch OK, für WQHD bereits "knapp". Wer mag, kann sich die Erscheinungsdaten der Nvidia Karten ansehen und schauen, was die Philosophie "Rechner reicht für 10 Jahre" das damals Beste vom Besten heute bedeuten würde. Spoiler: Intel 4770 wärs 2014 gewesen, als Graka eine GTX 980, siehe .... IMHO wäre alle 5 Jahre zu zwei mal "Mittelklasse/obere Mittelklasse" im Schnitt aller 10 Jahre die bessere Wahl. In den ersten 5 Jahren gut genug und danach klar überlegen.

JimMoriaty schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das Mainboard ist für Intel, du wählst einen AMD Prozessor. Das kann nicht passen.

Das Äquivalent für AMD wäre das:

Über den Sinn eines X670 Chipsatzes schweigen wir mal lieber.

Du sagst, der soll 10 Jahre halten. Das Ding ist trotzdem nach 5-6 Jahren gnadenlos veraltet. Wahrscheinlich unterstützt dann Windows 13 oder 14 diese CPU nicht mehr.

Bei AMD bietet sich aus sehr einfachen Gründen ein B650E Chipsatz an. Du willst PCIe 5.0 Unterstützung haben. Gerade wenn man ein System lange nutzen will. Aktuelle "Low End" Grakas haben eine PCIe 4.0 x 8 Anbindung statt der gleich schnellen 3.0 x 16. Siehe die Radeon 6600 oder Nvidia 4060. Wenn das (alte) Board nur PCIe 3.0 kann, dann verliert man etwa 10% Grafikleistung. Sehe nicht, warum das in 5-10 Jahren anders sein soll. Niemand will für ein paar Euro Aufpreis heute künftig deutlich was liegen lassen.

Zum Vergleich siehe

Gerade bei AMD ist der "mittlere Chipsatz" sinnvoll - weil er bereits manuelles Übertakten gestattet, ohne dass man beim Alltagsgamer 'sinnlose' Features der X Chipsätze wie zig PCIe Lanes bezahlen muss. Und der Spreng nicht das Budget. Im Gegenzug: finger weg von den A Chipsätzen, wenn das Ding nicht gerade ein NAS oder sonstiges Geraffel wie Büro-PC befeuert.

Ehrlich, lieber gehobene Mittelklasse PC alle paar Jahre als jetzt unnötig Geld verbrennen. Die Teile sind schon während dem Bestellvorgang "veraltet" .
Vor allem sollte man heutzutage ein PC konfigurieren nach Bedarf, da nach oben halt der weg offen ist.
Was bringt der schnellste Wagen wenn man eh nur gerne in 30er Zonen rumprallt? -

Jo, der 7800X3D mit ner RTX 4070 (TI) Super oder einer 4080 Super. Eigentlich reicht sowas ein paar Jahre. In Dekaden kann man mit PCs nicht planen. Spätestens nach 5-6 Jahren ist das alles so veraltet, dass die Hersteller schon längst den Treibersupport eingestellt haben.

Er könnte noch in einen besseren Monitor investieren. Entweder WQHD oder schon 4K.

doofi schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

SOOOO fucking much this!!!
Jetzt 5k oder so für einen Rechner zu investieren und von einer Laufzeit von 10 Jahren auszugehen ist unrealistisch.
Klar, ich bin auch gerade (wieder) mit einem knapp 10 Jahre alten I5-6600k unterwegs, aber das Ding taugt nicht mehr (Bitte lass mich jetzt nicht im Stich, Prözzel^^).
In den 10 Jahren habe ich GraKa, Ram und SSD getauscht. Das war jedesmal ein kleiner Schritt nach vorne. Aber vor allem der Wechsel der Graka hat kaum etwas gebracht.
Hatte für 2 Wochen ein neues System mit einem Ryzen 7 3800xt und meine Güte, war das ein Unterschied.
Leider die CPU beim ablösen des Kühlkörpers und der vertrockneten Wärmeleitpaste geschrottet.
Lieber alle 3-5 Jahre Midrange gehen, als jetz so unvernünftig Geld verbraten.

Also 10 Jahre wird wenn überhaupt die CPU "reichen". Wobei ich mir bei den aktuellen Entwicklungen auch nicht so sicher wäre.

So nen i7 2600/3770/4770 hat halt ultra lange gehalten weil Intel einfach mal vollkommen konkurrenzlos war bis AMD mit den Ryzens ankam. Die FX Prozzis waren halt bis auf einzelne Anwendungsbereiche faktisch Müll und bei Intel betrug die Leistungssteigerung von 2000->3000->4000->(5000)->6000->7000 jeweils immer nur nen paar % im Consumerbereich. Erst ab den 8000er wars wieder interessant. Wer davor nur gezockt hat und nen 2000er hatte ( wie z.B nen 2500/2600 evtl sogar in der "k" Version ) konnte sich jedes Upgrade getrost sparen. Nen merklichen Sprung gabs erst ab der 8000er. Oder man ist eben auf Ryzen umgestiegen weil die 6-Kerne endlich in die Mittelklasse gebracht haben ( ab Ryzen halt auch mal mit ner vernünftigen IPC die bei den FX-CPU's einfach.... nicht existent war ).

Jetzt ist es allerdings anders. Die Sprünge in den CPU-Generationen sind schon teils beachtlich. Zumindest dann, wenn es um die IPC geht. Da merkt man ( meiner Meinung nach ) zumindest bei den Ryzens jede Gen. 1600-2600-3600-5600-7600. Selbst wenn man da nur im kleinen CPU-Z Bench mal eben schaut.

Intel und AMD kloppen sich da halt aktuell mit jeder Gen um die Krone.

Ich bin zwar fest der Meinung, dass man selbst mit nem 5600x noch lange auskommen wird. Stabiler 6-Kerner eben. Aber ok... im 144hz Bereich. Da wirds eng. Für 60FPS mit akzeptablen Min-FPS kannste den getrost noch bis Zen 6 fahren.

Generell kann man gespannt sein. Meiner Meinung nach wirds zeit, dass Gaming endlich mal auch von mehr Kernen profitiert, schaue ich mir die teils extremen Abwärmen der Ryzen 7000er und Intel 14000er an könnte man natürlich implizieren, dass es in Sachen der IPC erstmal gar nicht soooo viel weiter gehen kann. Aus dem Cache kann man noch ne Menge rausholen, denke Intel wird da auch nachziehen. Aber auch da hat man ja ne Menge Hitze wie man an den x3D CPU's im Vergleich gut sehen kann ( 5800x3d wird genauso heiß wie nen 5950x bei halber Kernanzahl, geringeren Takt, aber eben dafür viel mehr Cache ).

Bei Grafikkarten wirds ebenso interessant, wobei du da selbst mit ner 4090 keinesfalls 10 Jahre lang Spaß haben wirst.
Interessant wirds natürlich deshalb weil AMD ja schon angekündigt hat nicht mehr im High-End Bereich groß was machen zu wollen. Nvidia wird also zumindest im High-End Segment konkurrenzlos bleiben, sofern Intel da nicht krass was raushaut... wovon erstmal nicht auszugehen ist. Da könnte sich also nach Blackwell, also Sprich ab der 6000er auch dasselbe Bild ergeben wie damals bei den Intel Prozzis. Nämlich halt nur kleinere Steigerungen, pro Gen. Nen gutes Pferd springt eben nur so hoch, wie es eben muss.

Mein Fazit: Hol dir nen 7800x3d, stabiles Board -> Ich empfehle gerne Aorus mit "normalo"-Chipsatz da ich da ausschließlich gute Erfahrungen hab. ( Achta bitte immer auf Dualbios und Flashback ) + Arctic 280/360/420er AiO. Dazu 2x32gb Ram ( wir sind jetzt grade an dem Punkt wo 32 optimal sind... so hast du dann noch Ruhe ). Stabiles Netzteil, hier empfehle ich gern BeQuiet. Und dazu ne 4070Ti Super oder 4080Super ( je nach Budget ). Jetzt noch ne 4090 zu holen wo in 6 Monaten schon Blackwell in den Startlöchern steht.... na weis nicht.

P-F-S schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Genau genommen gabs bei AMD noch nie eine Konkurrenz zur 3090 oder 4090. Sieht gut aus, aber gewinnt in der Masse keine Käufer. Also wozu ein Produkt für die Galerie entwickeln?

Und schau dir die 4070Ti an - quasi eine 3090 bei der Leistung, allerdings halb so viel Stromverbrauch und zugleich halber Preis. Ich erwarte, dass die bessere Fertigungstechnik bei 3-5 "nm" bei den Karten aktuell durchschlagen wird - jedenfalls was FPS je Watt angeht. Dummerweise haben die neuen Fertigungsverfahren übel hohe Ausschussquoten und die Kosten je Wafer steigen zugleich deutlichst.

Edit: Und einen 4K Monitor würde ich mir beim Thema "Gaming" echt überlegen. Das Auge sieht überwiegend Bewegungen und eben nicht nen Screenshot, der mit einer Lupe analysiert wird. Ich kenn kein Game, was durch Auflösung qualitativ massiv gewinnt. Ok, außer Strip-Poker Aber Spass bei Seite, wer über einen 4K "hastenichtgesehen Hz OLED" nachdenkt - ein WQHD-Gaming Monitor nebst Zweitscreen für geraffel wie Mail/Youtube/Musik/Serie/Spotify/WasWeissich" macht in 95 von 100 Fällen mehr Sinn.

Corsafahrer schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

ja, so schaut es aus. also ich letztes jahr mir meinen rechner hier zusammen stellen ließ, da wollte ich unbedingt eine 4090 haben. habe mich dann selber auf eine 4080 reduziert. ihr habt mich aber sowas von überzeugt (bis auf den cpu), sodass ich die 4070 ti genommen habe. und damit zocke ich alle spiele sowas mit ultrasettings auf meinen 3440*1440 auflösung echt krass die grafikkarte. ich zocke so gut es geht mehrmals die woche und bin immer noch begeistert

Und die 4070 Ti Super ist mit 256 Bit Speicheranbindung statt 192 sowie 16 statt 12 gb sogar die bessere Wahl. Etwas teurer, aber auch etwas "sicherer" wenn man die +2 Generationen an Grakas betreiben will. Mit 850 Euro halber kurs einer 4090 bei weit mehr als halber Leistung. Die 4070 Ti ist mit rund 700€ günstiger, aber es fehlt Speicher. Nicht heute, nicht morgen, aber wahrscheinlich übermorgen kanns knapp werden. Gerade mit RT und DLSS, die Methoden brauchen beide etwas mehr als üblich.

Meine RTX3060 hat 12GB VRam. Habe mich auch nur deswegen zur Stock-Edition entschieden, eine 3060 Ti mit nur 8 GB erschien mir irgendwie fragwürdig. Vor allem bei nur durchschnittlich 10% mehr Leistung.

Bei der aktuellen Entwicklung denke ich, das VRam immer wichtiger werden wird. Nicht nur wegen RT oder Skalierungsmethoden, sondern wegen der zukünftigen (und wir reden hier nicht von 5-10 Jahren, eher von 1-2) immer stärker implementierten AI in Games.

Auch wenn die 12 GB anfangs für mich nach Overkill schrien sind die Anforderungen an neuen (meißt zutiefst mieserabel optimierten) Titeln massiv gestiegen.
Ganz ehrlich, ICH würde mir heute eh keine neue GraKa zulegen. Selbst wenn ich ein passendes Grundgerüst dafür hätte.

Ob NVidia jetzt bereits in der 50xxer Serie Blackwell verbaut oder nicht (ich denke eher nicht) erscheint mir die Situation auf dem GraKa-Markt grenzwertig.
Grün = viele Versprechen zu Wucherpreisen. RT ist jetzt nix wirklich neues mehr. VRam-Größen schlicht grenzwertig. Raw-Performance ohne Skalierung peinlich.
Rot = Treibersupport wird vorzeitig beendet, Treiber sind eh fehlerhaft ohne Ende, VRam-Größe an die Leistung angepasst. (Keine Ahnung, ob ATI/AMD-Karten immer noch Hitzeprobleme haben. Nach all den abgefackelten RTX4090 am 12V-Port bezweifle ich das aber stark.)

Fakt ist... NVidia hat mit der 40xxer-Serie extrem viele fragwürdige Entscheidungen getroffen.