Neuer PC gesucht

Hi,
da ich hier 1. schon einmal sehr gut bzgl. eines Fernsehers beraten wurde und 2. das Gefühl habe, dass sich hier tatsächlich einige Experten tummeln (wozu ich nicht gehöre), starte ich hier mal den Versuch, einen PC zusammenstellen zu lassen.
Also:

Ich brauche/möchte einen neuen PC (und vermutlich auch Bildschirm). Gespielt werden soll aktuelle bspw. Hunt Showdown 1896 oder auch COD Blops 6, aber perspektivisch auch die in den kommenden Jahren herauskommenden AAA-Spiele.
Dabei müssen die Einstellungen nicht auf "Triple Ultra Super" sein, aber schon auf "hoch". Zudem möchte ich dabei nicht - wie aktuell - Framedrops ohne Ende haben, wenn mal mehr als ein Gegner da ist und dann auch noch die Umgebung geladen werden muss.

Mein aktueller PC (mittlerweile 9 Jahre alt) sieht so aus:
- Thermaltake Commander G42 mit Sichtfenster Midi Tower
- Gigabyte GA-H97-D3H Intel H97 So.1150 Dual Channel DDR3 ATX Retail
- Intel Core i7 4790 4x 3.60 GHz So.1150
- 8GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM CL9 Dual Kit
- Samsung M.2 SSD 970 EVO 500GB
- 250GB Crucial MX 2.5" SATA 6GB/s MLC
- 4096MB Gainward PCI-E GTX 970 DDR5
- 600 Watt be quiet! System Power Bulk Non-Modular 80+
- LiteOn IHAS124-04 DVD-RW Sata 1.5GB/s
(- externe Festplatte als Datenspeicher)

Bildschirm: Asus VS229HA 21,5"

Die Festplatte + das Laufwerk würde ich gerne mitnehmen (sofern eine neue/größere Festplatte nicht sinnvoller wäre).
Falls auch ein neuer Bildschirm her sollte, kann der auch größer sein als die aktuellen 21,5", aber bitte nicht so ein 49"-Monster.

Betriebssystem muss nicht drauf sein und zusammengebaut muss er auch nicht sein. Aber alle Komponenten (außer der Bildschirm) sollten bei ein und demselben Anbieter vorhanden sein.
Der Rechner damals hat knappe 1.000 € gekostet und so um den Dreh sollte der neue auch sein. Wenn es jetzt am Ende 1.500 € sind, der dafür aber wesentlich besser ist, dann ist das auch okay, aber 2.000 € wollte ich eigentlich nicht ausgeben. Der Bildschirm sollte nicht mehr als 250 € kosten (wenn das passt). Ob es nun beim neuen Rechner Intel oder AMD sein soll, ist mir komplett egal.

Ihr merkt schon, ich hab nicht super viel Ahnung und es sind viele "wenns" und Hoffnungen drin.


LG

Dein Bildschirm ist ein 60 Hz FHD Display ohne Freesync/NVSync? Ja, den kannste in die Tonne treten bzw. als Zweitmonitor nutzen. Ich will meinen "Zweitscreen" nicht mehr missen.

Fragen:
* Welchen Formfaktor soll das Gehäuse haben?
* Willst du weiterhin ein oder mehrere 5.25'' Einschübe wie für Brenner oder SATA Docks nutzen? Weil das ist mit ITX quasi nicht wirklich gut vereinbar.
* Solls weiterhin bei Full-HD bleiben? Weil bei du bei drölfzigtausend Zoll um 4K nicht drumrumkommst und das kostet. Sind dir 27'' gut genug und du spielst mit hohen Framerates, hast du die Wahl ob FHD oder WQHD. Grakas für FHD und > 100 Hz sind viel billiger als Karten, die WQHD und > 100 Hz können.

lass das DVD Laufwerk weg oder mach es extern und nimm ein besser belüftetes Gehäuse.
Die 970 SSD nimmst du für Windows mit.

ob GPU AMD oder nVidia ist religionsfrage.

Mit nvidia:

Alternativen:

alternativer monitor:

Bei Full-HD würde ich sogar die 7700XT als ausreichend ansehen. Und zugleich die "Warnung" abgeben, dass die sehr bald kommenden 9000er Radeons massive Boost in Raytracing haben (bei Shootern quasi irrelevant) und wahrscheinlich die 7000er im Preis gesenkt werden. Die 4070 ohne Ti ist aktuell "ziemlich attraktiv", obwohl die "nur" 12 GB hat. Was bei FHD egal ist, das reicht absehbar. Bei 1440P kann es in 2-3 Jahren "knapp" werden - wenn der Speicher bzw. dessen Bedarf so weitergeht. Trotzdem: solider Pick - weil Vorhersagen sind immer schwer, besonders wenn diese die Zukunft betreffen.

Netzteil in deinen Builds - es reichen 550-600 Watt. Ansonsten "d'accord".

Ich hab mich mal eher an den 1500€ orientiert, eben weil Du beim Gaming eben auch massiv mehr an Leistung bekommst.
Gehäuse dient nur als Beispiel, Laufwerk würde ich definitiv wenn überhaupt extern nehmen.
Monitor würde ich zu einem von denen tendieren.
Den MSI und den Iiyama kenne ich, wirklich geile Bilder. Der LG klingt erstmal von den technischen Daten her gut.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Definiere bitte mal "massiv".
Bisher hat AMD nur was behauptet und deren Angaben haben sich bisher immer als "kreativ" rausgestellt.
Wenn der RT Boost da genauso massiv ist wie der Leistungszuwachs der 9xxx CPU dann sieht das wohl eher übel aus.

Schon mal hier geguckt?

Man muss da nicht kaufen, aber kann durchaus die eine oder andere Anregung für den neuen Rechner mitnehmen.

So gut find ich deren Builds übrigens nicht. Im unteren Bereich ist ein 7600X aktuell quasi alternativlos. Die AM4 Builds sind außer für "Office, in 3 Jahren steuerlich abgeschrieben" sinnlos. Aber egal. Wer einen 8600G bekommen kann, was soll dann ein 5600G Build noch? Da kannste eher was Gebrauchtes nehmen und nochmal 150-250€ sparen.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem Bildschirm habe ich schon "befürchtet". Zweitbildschirm wird es je nach Platz.

Formfaktor = Größe des Gehäuses? Falls ja: Das ist mir recht egal --> der steht eh unterm Schreibtisch. Ich brauche auch kein Sichtfenster (das hat das aktuelle zwar, aber das habe ich nur genommen, weil es günstiger war).
Die Einschübe im Gehäuse benutze ich nicht bzw. da ist die Festplatte drauf.
Also 27" reichen mir von der Größe auf jeden Fall!

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Build von Finus04 --> Kann ich da nicht einfach mein Netzteil mitnehmen? Das hat ja 600 Watt und das aus dem Build "nur" 550 oder denk ich falsch?

uuuund schon einmal vielen Dank!

Ist das Netzteil denn so alt wie alle anderen Komponenten?
Falls ja, dann ist das leider eine tickende Zeitbombe. Im besten Fall knallt es Dir irgendwan (in absehbarer Zeit) nur die Sicherung durch.
Im Worst Case... alle neu erworbenen Komponenten.
9 Jahre ist für ein NT wirklich schon... riskant.

GuyFawkes667 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist genauso alt. Okay dann besser nicht :-D

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Klär mich da bitte mal auf. Was spricht gegen 1080@60Hz?
Das ist eine ernst gemeinte Frage, da ich mit der Auflösung durchaus noch zufrieden bin. Sitze ja nur 50cm vom Screen entfernt und 60Hz schauen für mich sehr smooth aus.

Der fehlende VSYNC, weil das statische 60 Hz sind. Es wird dargestellt, was im 60 Hz Takt gerendert ist. Fürs Büro vollkommen OK, aber ich mag Tearing () bei Bewegungen schlicht so gar nicht.

Hab selbst nur 60/70 Hz (70 geht mit etwas Monitor-OC) WQHD - und ja, saubere 60 Hz sind eigentlich völlig ausreichend. Nur bei Leuten, die viele schnelle Shooter spielen eben nicht. Aus dem Alter bin ich seit 20 Jahren raus.

Zudem sparen auch 60 Hz "synced" einiges an Grakaleistung - ist das Frame fertig, das Zeitintervall hat aber noch Luft --> Pause. Die mittlere Last auf der Karte sinkt deutlich.

Edit: Wahrscheinlich sind mir deswegen auf meinem ehemaligen 1231v3 die durch CPU Bottleneck bedingten Minframes so aufgefallen. War halt erstaunlich, was eine alte CPU mit neuer Graka (6600XT statt 1060/6gb) im Mittel mehr konnte, aber im MIN eben nicht. Und kaum war dann die CPU getauscht - alles cremig.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, das war mir nicht bewusst. Ich dachte immer, das wäre einfach nur ein Slangword für "Forced Frames" or so.
Mit meinem Setup kriege ich aber eh in vielen Titeln keine stable 60fps raus.
50-60, jeh nachdem.
Die 99% fps sind jedoch zum Teil übel und das bemerkt man dann auch beim zocken. Sind schon krasse Einbrüche.
Spiele aber nur SP-FPS. In CP2077 stört es mich nicht.
Und in UT2004... was bringen mir 300 FPS, wenn kein Key mehr funzt und ich auf allen Servern gebannt bin? ?

Ne, Sync heisst einfach, dass nur ein vollständig gerendertes Bild übertragen wird. Dauert das etwas länger, dann verschiebt sich die Zeit zwischen zwei Frames nach hinten und die Framerate sinkt. In allen "Tests" bei Benchmarks ist Sync übrigens ausgeschaltet, weil die Tester die echten Framezeiten wissen wollen. Heisst: Wer sich eine X080 an einen Full-HD Screen mit 60 Hz synced "klemmt", der hat mehr Geld als Verstand. Wie einer meiner ehemaligen Hauptprojektleiter (kein Witz).

Wenn dir 300 FPS was bringen - dann bist du entweder bei Europameisterschaften im E-Sport, von einer radioaktiven Spinne gebissen worden oder sogar der Mutant aus "Die Fliege".

Spass bei Seite - auf das leidlich stabil kommts halt wirklich an. Zu Röhren-TV Zeiten hattest du 25 Hz und niemand hat damals einen Spielfilm incl. Actionszenen als "ruckelig" kritisiert. Bei meinem 1231v3 wars halt für ein paar Wochen so, dass die neue Karte durchaus 55-60 Hz konnte (Framecap), aber die Lows in den mittleren Zwanzigern sehr stark aufgefallen sind. Wäre das Ding bei stabil 30 Hz gelaufen - siehe PS4 mit 1080P/30 Hz als Beispiel, die hat auch keiner als "unspielbar" abgetan.

Übrigens muss ich mal ne Lanze für meine 6600XT berechen - damals in der Graka-Krise wars die einzige Karte, die ich für UVP bekommen habe (damals 420€ incl. Versand am Releasetag. War mir nicht sicher, ob die reicht - eigentlich stand eine 6700XT bzw. 3070 (letzte damals "um 800€" bei Scalpern) auf der Wunschliste, aber beide eben nicht zu ansatzweise akzeptablen Preisen zu bekommen. Die hat sich die letzten fast 4 Jahre (Launch war Nov 2020) trotzdem wacker geschlagen - knapp, aber hat gereicht. Und mit AMD Fluid Motion kann die den einen oder anderen Ruckler in manchen Spielen (aus der Engine, nicht CPU kommend) sogar passabel kaschieren. Weiterer Pluspunkt: In der Radeon-Software kannst du seit Tag 1 Settings für jedes Spiel hinterlegen. Also mal eben MSAA & Co "override", Auflösungen (theoretisch Upscaling) unabhängig vom Spiel justieren. Also mal sehr performante Spiele und manche "anspruchsvollere" mit den Settings anzupassen - kein Thema. Von der Nvidia Software damals kommend erst ungewohnt, aber dann echt klasse gemacht.

Ich warte jetzt auf die neuen Nvidia 5000 sowie die Radeon 8000, wird dann entweder eine Radeon 8700XT oder 8800XT als Ersatz bzw. eine 5070. Falls die 4070S bis dahin bei 400€ im Abverkauf liegen sollte, käme auch die trotz "nur" 12 gb in Frage. Genau wie die Radeon 7800XT. Werde wie üblich alle 3-4 Jahre meine 350-550€ hinlegen, mehr gibts von mir nicht in die Solidaritätskasse notleidender Chiphersteller. Leider standen meine Kartenwechsel in den letzten BEIDEN Miningkrisen an, sowohl meine 1060/6gb damals auch die 6600XT waren in Hochpreiszeiten fällig. Und daher eher eine Nummer kleiner gekauft als weiter oben ins Regal zu greifen. Dass dann zur "3070" die nächste Miningkrise kam ist einfach Pech.

Übrigens nur ein "philosophischer" Gedanke - klar hätte ich mir "damals" die 3070 für 800-900€ oder so kaufen können. Klar wäre die schneller gewesen als meine 6600XT für die Hälfte. Nur: Diese war bisher ausreichend, hat den Job getan - und diese gesparten rund 400€ JETZT nach etwas über 3 Jahren in eine 7800/8800XT oder eben 4070/5070 gesteckt - was hat dann die kommenden 3-4 Jahre wohl die bessere Performance im Mittel der Jahre? Klar kann man auch eine 3070 oder so noch 3-4 Jahre länger betreiben. Mit absehbaren Einschränkungen (u.a. Ram) eben. Am Anfang der Nutzung mehr Leistung als man braucht und am Ende eher Einschränkungen.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Mal wieder ein total überzogener Vergleich.
Der Unterschied zwischen 75Hz und 144Hz sind für mich ( und jeden der bisher bei mir getestet hat) sichtbar und fühlbar.
Beim fahren macht es sich absolut bemerkbar, bei 144Hz und FPS bin ich deutlich konstanter und schneller, einfach weil ich eben mehr Bilder bekomme. Dadurch treffe ich die Brems und Einlenkpunkte viel präziser.
Und das macht sich mit Sicherheit auch in allen anderen Genres wo es auf Präzision ankommt genauso bemerkbar.
Ob ich jetzt den Unterschied zwischen 144Hz und zB 260Hz wahrnehme kann ich nicht beantworten, konnte ich bisher so nie testen.
Da ein neuer Moni her soll definitiv einer mit 144Hz und eben die dazu passende Graka.

Dann wurde ich wohl von einer Spinne gebissen, weil E-Sportsprofi bin ich nicht.
Bei shootern mit hoher DPI merke ich definitiv einen Unterschied zwischen 144Hz und 280Hz - ob man einen Unterschied zwischen 75Hz und 144Hz merkt, da braucht man denke ich garnicht diskutieren.
Alles darüber, ist für mich dann aber auch nicht mehr wahrnehmbar.
Dennoch finde ich alles über 144Hz unnötig.

144 Hz ist ein Bild alle 7 Millisekunden. Kannst gerne schauen, wie lang die Reaktionszeit normaler Menschen ist.

Was die frametime bei 144Hz ist, ist mir durchaus bewusst.
Ich kann einen Unterschied fühlen, Punkt.

Schön für dich. Ein anatomisches Wunderwerk. Vor allem, da es 27'' in FHD oder 1440P bis 4K gibt.

Weil "DPI" (Dots Per Inch, deine Wortwahl) kosten am Ende deutlich Geld. Also was ist deine Message: Viele DPI und viele Frames? Also "4090 und am besten als SLI" für alle?