Neuer PC ~ 1500€

Hallo allerseits,

bin derzeit "beauftragt" einen neuen PC zusammen zu stellen (und bauen)
Anwendungsgebiet ist vor allem viel Photoshop.
Auflösung ist WQHD und vom alten PC soll nichts übernommen werden.

Das Budget beträgt ca. 1500€; bin dabei erstmal bei AM4 geblieben da sich der Aufpreis für AM5 meiner Meinung nach momentan nicht lohnt und RAM und Board dann auch teurer wird.

Hier mal die vorläufige Einkaufsliste:


Vielen dank schon mal!

OT an
Moment, ich geh schnell noch Popcornmais holen, dauert nämlich nicht lange bis die AM4/AM5 Diskussion wieder losgeht (obwohl der TE ausdrücklich von AM5 Abstand genommen hat).

Fangt bitte nicht an, bevor ich wieder zurück bin...
OT aus

Edit: Wieder da, kann losgehen

@SiR_pRoHxO schaut für mich soweit okay aus, ich würde dem Gehäuse aber noch einen weiteren Lüfter für die Front spendieren.

Ich würd wegen AM4 das Ram schneller machen. 3600er statt 3200, siehe

Warum? Bei AM4 (5800X) hast du die Infinity Fabric im Takt parallel zum Ram laufen. Mein 5800X liegt bei 1900 Mhz bzw. "3800" MT bevor der aussteigt. Was gegenüber den 3200er Settings deutlich über 10% bei CPU-Z als Benchmark gebracht hat.

4060Ti ist nicht grad meine Wahl, bei WQHD wäre die im Preis gefallene 4070 etwas sinniger wenn auch Gaming gemacht wird. Wird nicht bzw. wenig gespielt und ist auch DLSS3 kein Kaufgrund - die 4060/16 überzeugt mich nicht gerade. Dann eher eine 3060/12 und gut ist wenns Nvidia sein soll. Wer die Details auf High statt Ultra runterdreht, der kommt auch mit der 4060/8 durch die Tür.

SSD definitiv die Patriot Viper.
Und jetzt kommt das was eigentlich absolut undenkbar ist: ich gebe Robert Recht.
Die CPU profitiert vom 3600er RAM.
Und was die Graka angeht hat er auch Recht, sollte damit gezockt werden ist die 4070 die deutlich bessere Wahl.
Wenn es ums rendern geht reicht auch die 4060 oder 4060ti mit 8GB.
Und warum 64GB RAM bei Photoshop? Da müssten doch eigentlich 32GB reichen.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

@admins:

Finus wurde offensichtlich gehackt

@SiR_pRoHxO :
32Gb reichen locker für Photoshop solang du nicht 20 Projekte gleichzeitig geöffnet hast. Ebenso reicht die 4060/4060Ti für Photoshop.

Klar, zum Zocken ist die 4070 natürlich besser. Solltest du irgendwann mal mit Videobearbeitung merkst du zumindest wenn du was über Nvenc renderst nen Unterschied von 4060 zu 4070. Solange du in FHD arbeitest ( also Videobearbeitung ) sind 8Gb VRAM schon durchaus ausreichend. Selbst 32Gb Ram sind für FHD Videobearbeitung "optimal" -> 64 "optional" ( 16 rate ich von ab... ). Wenn du anfängst in 4k zu bearbeiten solltest du auf mindestens 64Gb Ram gehen, die GPU merkst wieder nur beim rendern, beim arbeiten weniger, das ist eher so nen CPU-Ding.

Bevor du allerdings in 4k bearbeitest würde ich dir empfehlen in FHD zu bearbeiten und dann über das Tool "Topaz Video AI" das Vid über nacht auf 4k zu skalieren ( das dauert bisschen -> Nutzt aber optional auch die GPU ). Das Ergebnis sieht dann sogar besser aus als nativ in 4k bearbeitet da das Tool generell auch Details rausholt, Frames glättet, Wackler rausholt und und und...

Hab schon lange keinen Rechner mehr zusammen gebaut,
(mein nächster steht schon seit einem Jahr hier, bekomme aber keine Zeit ;-( )

Aber Photoshop verknüpfe ich mit Profi-Foto (da wird meistens mit RAW gearbeitet),
brauche ich da nicht schnelle CPU, viel RAM und ne GraKa die auch RAW schnell aufbauen kann?
(klar kann die CPU auch RAM von der GraKa "klauen", aber wäre schneller RAM nicht besser?)

Wie gesagt ich bin nicht in der Materie,
frag einfach mal nur so ;-)

Und um die Diskussion AM4 vs AM5 zu befeuern - ich bin glaub ich einigen Mitlesern noch was schuldig, nicht dass einer weint.

Nach Google ist der 7700X (ca 300€) im "Puget Benchmark" von Photoshop genauso schnell (bzw. mehr Punkte) wie der 5900X. Kosten sind in Euro beider CPUs etwa die selben. Heisst: AM5 ist verglichen mit AM4 nur dann deutlich teurer, wenn man "12C24T" miteinander vergleicht (bzw. 5900X vs. 7900X) und den IPC Vorsprung der AM5 Plattform unberücksichtigt lässt. Weil für gleiche Leistung nach Puget braucht man bei AM5 weniger Kerne/Threads. Bzw. bekommt deutlich mehr Leistung für die gleiche Zahl an Kernen, zahlt aber eben über die CPU mehr. 5900X aktuell knapp unter 300€, 7900 bzw. dessen "X" nen guten Hunderter mehr. Der im Benchmark mit dem 5900X vergleichbare 7700X ist aber auch bei unter 300€, also kein Unterschied zum 5900X und macht trotzdem (knapp) mehr Punkte im Photoshop-Benchmark.

Was dann mit 50€ Aufpreis beim Board und etwa 40€ beim Ram nicht mehr ganz so deutlich aussieht wie beim direkten Vergleich auf "gleiche Kerne, gleiche Threads". Weil die eben nicht "gleich" sind. Zusätzlich: DDR5 Ram ist "ECC", was DDR4 nicht bzw. damals nur als "Server Ram" hatte. Problem: Die DDR4 "Server-Rams" als 3200er haben gruselig lahme CLs (so ab 22).

Was ich explizit nicht beurteilen kann und will: Was kann Photoshop ggf. auf die Graka auslagern? Wenn eine 4070 wegen der schieren Fließkommaleistung was bringt, dort ist Geld definitiv besser untergebracht als bei der 4060/16. Wer die Graka nur zum "zeigen" braucht und eben nicht spielt - 6600 ohne XT vollkommen ausreichend.

Buster_01 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Schwer zu beantworten. Denke es kommt wirklich darauf an was man genau damit macht.
Ich nutze Photoshop eigentlich nur zu painten der Autos.
Mit dem 8700k@5GHz und Speicherort HDD brauchte das umrechnen und abspeichern jedes mal so um die 20 Sekunden.
Seit ich den 13600k drin hab und extra eine SSD fürs Rendering brauch ich dafür ca 3 Sekunden.
Wie groß der Unterschied beim arbeiten mit RAW Dateien ist kann ich allerdings nicht sagen.

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Man muß wirklich den Rechner auf die Anwendung und Anforderung anpassen (oder optimieren).

Ich nutze ne Canon PowerShot (Bilder aber gleich als *.jpg komprimiert, bei RAW bin ich als die Speicherkarten am wechseln ;-) ),
für Feiern (große Blende, schnelle Belichtungszeit; so kann ich ohne Blitz arbeiten);
oftmals werden als Beleuchtung Energiesparlampen eingesetzt, die erzeugen eine Blaustich auf den Bildern,
mit Photoshop bekomme ich den weg
(Vorteil ist bei Photoshop, ich muß nicht jedes Bild einzeln bearbeiten,
sondern kann den Filter über den ganzen Ordner ziehen;
der Rechner kann dann über Nacht arbeiten, und ich schaue mir am nächsten Morgen die Ergebnisse an;
Original-Datei wird gelesen, Ergebniss kommt in einen anderen Ordner
(sollte man eigentlich immer so machen, Orginial in nen anderen Ordner Kopieren und nie mit dem Original arbeiten.)

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten & Tipps

Den 3600er RAM gleich übernommen, preislich ja kaum ein Unterschied.
32 Gb würden wohl auch reichen, ja, aber 64 wurden gewünscht, also naja ...^^

Als SSD hab ich jetzt eine große und eine kleine Viper drin.

Es wird auf jeden Fall in RAW gearbeitet, sonstige Plugins und Filter kommen sicher auch zum Einsatz soviel ich weiß.

Mehr als 500 € für ne GPU beim einem simplen Photoshop-PC will ich eigentlich auch nicht zahlen; auch wenn er nicht für mich ist