Neuer Monitor oder ein zusätzliches?

Eieiei... wenn jemand 1.200 Euro ansetzt, glaubste wirklich, der ist an ner "08/15 Glotze" mit 200cd/m² und 60 Hz interessiert?

Und weniger ist manchmal mehr... man hat alles auf einem Bildschirm, und dank "Kurve" erheblich ergonomischer, von dem Quantum Dot OLED HDR1000 "Augenschmaus" ganz zu schweigen.

Es mag dir ja als Minimalisten schwerfallen, das zu verstehen, aber es gibt Leute, die durchaus bereit sind fuer einen Monitor mehr als 200 Taler hinzulegen, und dafuer gibt es gute Gruende.

Bevor das wieder in einer weiteren langweiligen Graka oder NVIDIA vs AMD Fanboyism (gibt es bereits in 3 anderen Threads) ausartet, können wir ja vielleicht auf den input des Threaderstellers warten, was er/sie/d bislang zu den Punkten sagt?

Ich klinke mich hier auch nochmal ein, aber mit einem schlechten Gefühl.
Aktuell bringt eure Streiterei über für und wieder für @Lux keine wirklich verwertbaren Informationen.

@TotalMayhem
Klar ist das ein geiler Monitor und mit der Preislage von den von @Lux vorgeschlagenen 1200.- Öcken eine Überlegun wert.
Aber es ist der erste Monitor dieser Art und meine Erfahrungen haben mich eines gelehrt...kauf keine neue Technik Day1. In 1 Jahr gibt es genügend Konkurenzprodukte zu günstigeren Konditionen mit noch besseren Werten.
Für 1200.- würde ich mit der GraKa nur dann einen Monitor kaufen, wenn der als High-Class in Photoshop herhalten kann.
Für simples Gaming mit Excel etc gibt es Alternativen zu hauf. Für viel weniger Geld.

@RobMitchum
Deine Vorschläge sind für mich persönlich absolut nachvollziehbar.
Liegt aber daran, das ich halt kein anderes Setup bräuchte.
Klar, für PS einen geilen Eizo-Screen mit perfekten Werten wäre schon nice, aber da spalten sich wieder die Geister.
Jeder möchte heute die "Eierlegende Wollmichsau" haben und vergisst schnell mal, das es spezielle Geräte je nach Einsatzgebiet gibt.
Ich bin da als Techniker eher simpel eingestellt. Ich suche nicht nach "Was gibt es neues, das alles gut, aber nichts richtig kann".
Ein 60Hz 16:9 Pivot FHD links und rechts...passt!

Also anstelle von Euch hier (wie bei dem GraKa-Thread) weiter anzustacheln, probiert doch mal, dem TS gemeinsam zu helfen.
Eure persönlichen Ansichten kennen wir ja nun.

Just my 2 Cents...

GuyFawkes667 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Dell bietet drei Jahre Garantie, inkl. "next working day replacement", fuer diesen Monitor, da wuerde ich mir also kein Kopp machen.

WQHD Monitor "Büro" (1440P, ebenfalls 27'', 60 Hz IPS Panel, matt und >=300 cd/m²) wäre beim Geizhals die Suche: ... starten bei etwa 220€. Wären zwei Screens, die etwa gleich gross sind - aber einer eben "nur" 60 Hz statt "bis 144".

Als FHD und 24'' sowie gelockerten Specs was die Leuchtdichte angeht:

Ich find den Gedanken von @GuyFawkes667 mit "Ein 60Hz 16:9 Pivot FHD links und rechts...passt!" gut. Zwei einfache Screens rechts und Links vom Hauptscreen und mit mehreren offenen Dokumenten parallel zu arbeiten ist deutlich einfacher. Ob das dann 22'' oder 27'' ist muss der TE selbst wissen. Und ja, wenigstens einer mit "Pivot" (also drehbar) machts dann richtig entspannt wenn "A4" Dokumente dabei sind.

Also nach meiner Erfahrung ist bei Excel und gerade bei mehreren Tabellen gleichzeitig, „Monitorfläche“ schlicht alles und Pivot dazu dann ziemlich schick.
Bei so einem üppigen Budget für Bildschirme würde ich tatsächlich auch gleich an zwei WQHD-Bildschirme denken, pivot-fähig, an unterschiedlichen Armen.

Die Zeitschrift PC Games Hardware hat im hinteren Teil immer einen Einkaufsführer, da sind auch Monitore mit dem Verweis auf den Testbericht aufgelistet. Auch deutlich günstigere ultrawide, aber eine Auflösung von 3440x1440 halte ich bei längeren Tabellen/Listen eher für grenzwertig.

Wenn ein Monitor ohne MWST nicht über 800€ liegt, kann man ihn als Werbungskosten mWn. komplett steuerlich absetzen. Teurere Geräte haben eine mehrjährige Nutzungsdauer, also Kosten verteilen. Wie das mit 2 Monitoren ist oder mit erkennbarer gaming-Hardware, kann ich allerdings nicht sagen.

Wenn man der neumodischen Quantum Dot Kurventechnologie nicht ueber den Weg traut und "Monitorfläche schlicht alles" ist, dann wuerde ich den Huawei MateView nehmen, 3840x2560p, fette anderthalb Millionen Pixel mehr als ein regulaeres 4K/UHD Display, und das in der Hoehe, nicht in der Breite ... da kann man sogar ZWEI "A4" Dokumente bequem nebeneinander platzieren, ganz ohne "pivoten", Extralange Tabellen/Listen? Null Problemo... das ultimative "Arbeitstier" halt. LOL

3x2 Format, HDR400, 500cd/m² 60 Hz IPS Panel, ab 600 Taler


Wuerd' ich mit dem Teil gamen? Hell no... aber dafuer kann er ja den alten LG UltraGear weitervewenden.

Und wenn sich nun der TE mal meldet, wie viele Pixel er bei seinen typischen Daten überhaupt sinnvollerweise braucht -> dann könne mer weiterspekulieren obs ein zusätzlicher 22 bis 24er in FHD ist (am besten von der Firma bezahlt/gestellt) oder ob die 1200€ zwingend für einen maximalen Arbeitsbereich auf den Kopp gehauen werden müssen.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Die 1200 Euro fuer QD OLED bieten natuerlich den ultimativen Spielespass (das ist unbestritten) UND eine enorma Arbeitsflaeche, sozusagen das besten beider Welten.

Will er bloss einen Zweitmonitor zum komfortableren Arbeiten, dann findet er kaum was besseres als den MateView von Huawei mit seinem 3:2 Bildformat. und 500cd/m² Helligkeit. Weiterer Vorteil von dem MateView: nimmt er dann den UltraGear zum "pivoten", hat er hat dazu gleich die passende vertikale Aufloesung (2560 Pixel).

Keine Ahnung, ob es hilfreich ist:

Corsafahrer schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich pers. auch empfehlen. Die bieten dann auch das "gleiche" Bild, von der Farbdarstellung etc.
Kauf dir doch direkt 2x, Triple Setup. Seitlich beide in Pivot (Hochkant)

Wobei die "Farbtreue!" bei Excel reichlich sekundär ist. Und 144 Hz ist bei Excel reichlich verschwendete Kohle. Das selbe Format, wenns geht ähnliche Optik sowie Auflösung 60Hz langt vollkommen.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Dann lieber besseres Format und bessere Optik sowie Aufloesung zum Arbeiten:


Und wennze dann den LG UltraGear "hochkantest" haste noch dazu die passenden 2560 Pixel! Dann kannste mit AMD "Eyefinity" oder Nvidia "Surround" sogar 5280 x 2560 waehlen.

Jau, der "Excel Dominator". Sieht gleich viel geiler aus wenn Excel in "farbtreu" ist und zudem "hochaufgelöst". Nur als Hinweis: Aktuell ists EIN Screen. So böse darben kann er damit nicht. Niemand ist gezungen das maximale Budget tatsächlich auszugeben - egal wie sinnlos.

Nur als Hinweis: der Huawei MateView ist gerademal das halbe Budget... und das 3:2 Bildformat macht natuerlich deutlich mehr Sinn zum Arbeiten als ein weiterer 16:9 Gaming Monitor.

(Wenn er wirklich das "maximale Budget raushauen" will, fuehrt eh kein Weg an Quantum Dot OLED vorbei.)

Fürs reine Office arbeiten mit viel Text oder für professionelle Arbeiten unter heller Umgebung (True blacks werden Grau unter direkter Reflexion, keine Polarisationsbeschichtung auf dem Monitor) wird der QD-OLED Monitor nicht empfohlen. Ist und bleibt ein PC Gaming Monitor und hier ist er der beste und erfüllt für diesen Zweck das beste Ergebnis.

Ich mag mir gar net vorstellen, wie winzig die Zahlen in den Tabellen sind, wenn man die native Auflösung von so einem 34" Monitor nutzt. Gut für die Augen wird das nicht sein. Für Spiele mag so ein Monitor ja toll sein, für Office nicht.

Corsafahrer schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wennst Probleme mit kleinen Zahlen hast, man findet auch 32" `1080p Monitore, da is dann alles wieder schoen komfortabel gross.

Corsafahrer schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Argument ist Blödsinn. Ich weiß nicht, wie oft ich das schon in den letzten Jahren erklären durfte, dass eine höhere Auflösung nicht zwangsläufig Buchstaben in Mikroskopgröße bedeutet. Fakt ist, die Auflösung kann eigentlich nicht hoch genug sein. Relevant ist die Anpassung der DPI an die Monitorgröße. Jedes brauchbare Betriebssystem kann das frei einstellen bzw. erkennen. Und sogar in Windows kann man das zumindest in 25%-Stufen (100%, 125%, 150%,...) konfigurieren.

Und falls du jetzt widersprechen möchtest:
müssten demzufolge nur mit vorgeschalteter Lupe arbeiten können.

Ich hab seit 2016 ein -Notebook. Das Display hat 13,3" bei einer Auflösung von 3200x1800. Hat man mit solchen Auflösungen gearbeitet, will man eigentlich keine 96 DPI mehr.

Ein aus dem Jahr 2013 hilft da auch schon weiter.

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

"Custom Scaling" in Windows ist "stufenlos" von 100% bis 500%. Man muss den gewuenschten Wert halt manuell eintragen.