Hatte ich ja auch ausprobiert, aber Unraid wollte die HDDs nicht mounten......
Wenn Platte schon mit vorhandenen Daten =Unassigned Devices Plugin. In nur wenigen Klicks installiert.
Soweit ich weiß, ist
Das ist Unraid ebenfalls, trotzdem kannst du auch Proxmox so erweitern, dass du es als NAS verwenden kannst. Und nebenbei kannst du damit deinen Server noch effizienter nutzen ohne deine bisherige Struktur verändern zu müssen, sollte dir der reine NAS Betrieb irgendwann nicht mehr genügen.
Ganz einfach weil es Ressourcenschonender und obendrei flexibler ist. Zudem laufen Docker und VMs unabhängig voneinander und schießen im schlimmsten Fall nicht gleich das ganze System ab, wenn es crasht, was einem bei einer "normalen" Installation durchaus noch immer passieren kann.
Der gesamte Verbrauch meines Servers liegt im Idle bei um die 30 Watt - und ganz ehrlich, das System ist zu über 90% im Idle. Bevor ich auf Unraid umgestiegen bin, hatte ich zwei NAS mit jeweils 2 Festplatten im Einsatz. Beide NAS verbrauchten zusammen nur wenige Watt weniger (26 Watt) als mein jetziger Server - und das bei DEUTLICH abgespeckterer Leistung.
?Eigentlich gerade nicht. Docker benötigt geringfügig mehr Ressourcen (hauptsächlich die Libs) als eine native Installation. Bei VMs schleppst du jedesmal ein vollständiges OS mit Dir rum. Ja, Speicher ist billig. Aber der Platz ist in den meisten Fällen verschenkt.
Öhm, nein. Hatte ich bei meinem NAS noch nie.
Auch nein. Auf meinem
Ich komm im Normal-Modus auf 16 Watt. Bei Volllast wird's auch schwierig, über 30 Watt zu kommen.
Der Begriff "Windows-Server" ist in meinen Augen noch immer ein Oxymoron. Und in der Abteilung, in der ich arbeite, wird derzeit die Server-Infrastruktur mehr und mehr auf Windows umgerüstet (HyperV + Sofs). Noch nie war die Infrastruktur so fragil, schlecht wartbar, ressourcenhungrig und eingeschränkt in der Nutzbarkeit. Und ein Kollege ist (bös ausgedrückt) eigentlich nur damit beschäftigt, die Dinger zu rebooten.
Ist halt die Frage, was man als potente Hardware für ein
Ich möchte aber z.B. nicht alle Serverdienste auf einem System laufen haben, und dann kommt es auf das zugrunde liegende OS an. Selbst wenn ich ein vollwertiges Linux installieren würde, um da dann Docker drauf zu betreiben, wäre der Verbrauch höher, als würde ich als OS eine Virtualisierungsplattform laufen lassen und darauf dann sämtliche Docker installieren.
Das ist doch genau das, was ich auch gesagt habe, eine VM macht für einzelne Dienste selten Sinn.
Abgesehen davon, das ich schrieb "im schlimmsten Fall", hast du da bisher echt Glück gehabt, das darf man aber nicht immer als gegeben voraussetzen.
Nochmal Glück für dich, wobei keiner dieser Dienste jetzt wirklich große Hardwareanforderungen hat, da kann man das schon einmal machen. Geht dir allerdings einer dieser Dienste flöten (ich weiß, du hast geschrieben, das sei dir noch nie passiert), dann ist die Wahrscheinlichkeit halt hoch, das auch andere Dienste in Mitleidenschaft gezogen werden können. Deswegen ist es in der Regel besser diese Dienste getrennt voneinander laufen zu lassen. Wenn es bei dir so funktioniert ist ja alles bestens - das soll ja auch kein Bekehrungsthread werden (das würde weder dir noch mir gelingen).
Öhm, du willst jetzt aber nicht wirklich deinen Helios64, der eher als NAS+ entwickelt wurde, mit meiner Hardwarekonfiguration vergleichen oder der des TE, oder doch?
Wer schrieb denn dass die VMs 24/7 laufen? Ich habe fast alles in Docker ausgelagert und wenn ich mal etwas, was ich auf einer VM installiert habe benötige, dann wird die gestartet und hinterher auch wieder beendet - da wird nichts sinnlos laufen gelassen, da hast du dir irgendwoher etwas falsch zusammengereimt. Ich habe allerdings eine VM, die regelmäßig benutzt wird, einfach weil da mittlerweile meine gesamte Arbeitsumgebung drauf abgebildet ist, und ich mich von überall aus mit meinem Laptop aufschalten kann und von überall genau so arbeiten kann, als säße ich dabeim am Rechner.
Die Threads arten doch eh hier in Diskussionen aus, weil kaum was los ist. ?