Empfehlung für neuen PC

Hallo!

Ich würde eine Empfehlung für einen neuen PC brauchen. Meine Zwillinge wollen einen zum Spielen. Preisrahmen wäre so um die € 1.000,- für den PC, Monitor kommt noch extra drauf (Maus und Tastatur habe ich schon). Gaming sollte in FullHD mit hoher Auflösung möglich sein und der PC sollte auch ein paar Jahre "halten". Festplatte sollte eine 2 TB NVme sein. Danke schon mal im Voraus!

SilentBob

PS.: Was haltet ihr eigentlich von den Empfehlungen von HardwareDealz bzw. von dem zugehörigen YouTube-Kanal?

SilentBob1 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Darfs auch etwas günstiger sein? Weil 1000€ ist für Full-HD fast "üppig" als Budget.

Ich werfe folgende Komponenten ins Rennen:
* CPU: Ryzen 7600 mit oder ohne X (ähnlich schnell wie ein 5800X3D, nur upgradefähig): ab 190€
* Lüfter: Mittelklasse reicht, siehe für rund 30€.
* CPU: Radeon 6600: für 213€ (die ist schnell genug bei FHD, siehe )
Alternativen: 6600XT (300€). Als Nvidia die RTX 3060: für 280 statt eben 220€ der Radeon 6600 ohne XT.
* MSI B650 Chipsatz uATX als Mainboard: rund 140€. WiFi Onboard etwa 190€. Weiss ja nicht ob du bereits nen Wifi Stick bzw. LAN-Kabel hast.
* 16 gb DDR5-6000 Ram als CL30: für 110€
* 2 TB NVME (PCIe 4.0, cached) für 110€, geht auch billiger. Aber die ist sehr schnell - macht sich in der Galerie gut. PCIe 3.0 ohne Cache ab 70€ reicht eigentlich auch. Nur sind deren Standzeiten (MTBF, TBW) nicht so dolle.
* Netzteil: 550 Watt reicht, auch wenn irgendwann eine stärkere GPU reinkommen würde: ca 90€.

Summe rund 920€ ohne groß zu sparen, bei WiFi Onboard etwa 30€ teurer. Als AM5 upgradefähig bei der CPU, die Radeon 6600 ist für Full HD heute ausreichend, in 2-3 Jahren kannste ne neue GPU nachstecken sobald Preis/Leistung wieder besser werden sollten. Die aktuelle 4060er Serie ist ne Frechheit was P/L angeht, unter einer 4070 bietet Nvidia nichts gescheites an und da biste bei 500€. Eigentlich hast du nur die Wahl zwischen der Radeon 6600 und der 3060. Teurere Karten gehen ggf., aber auf Kosten der Qualität aller anderen Komponenten.

Von DDR4 basierten AM4 Boards mit einem Ryzen 5500 oder so würde ich die Finger lassen, der ist spottbillig - hat aber nur PCIe 3.0 und die heutigen Grakas haben quasi alle PCIe 4.0 Anbindung. Bei AM4 wenigstens ein Ryzen 5600 ohne X und ein B550 Board. Es würde auch ein Build mit einem Intel 13100 (160€) gehen, dazu ein 90€ DDR4 "Billigboard" wie ... nur kannste da in 3-4 Jahren an CPU kaum was besseres (sinnvoll) nachstecken, du bist auf die heutige Generation festgenagelt. Die kommenden 14er Intels sind ein Lückenbüßer und haben "nur" etwas OC ab Werk.

So könnte man es mit einem AMD Setup machen (das als grobe Empfehlung sehen)

Ich gehe dann mal einen anderen Weg ( naja war ja fast zu erwarten)
Als Graka Alternative kann man auch eine RX 6750 in Betracht ziehen, kostet ca 80€ mehr, ist deutlich schneller, braucht mehr Strom und ist schlechter im RT.
Wenn das egal ist dann ist die RX6750XT die bessere Wahl und liegt noch im Budget.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast anscheinend die Spiele Releases der letzten Monate nicht mitbekommen. Von den kommenden mal abgesehen.

SilentBob1 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin da immer etwas zwiegespalten. Die PC sind solide, werden aber als etwas beworben was sie nicht sind.
Sieht man ja auch am Video von Credible Hardware.
Wobei man den Kollegen mit Vorsicht geniessen muss. Er prangert generell andere Youtuber an, zieht über Builds her die schon Monate alt sind, macht dann Konfigurationen mit den aktuellen ( deutlich niedrigeren Preisen).
Und auch seine Aussagen sind überzogen und sehr oft falsch.
Er wurde schon mehrmals widerlegt und damit kommt er überhaupt nicht klar.
Sein Vid zum Hardwaredealz PC ist nicht wirklich falsch, aber eben auch nicht absolut war, er hat vieles übertriebener dargestellt als es sich in real auswirkt.
Ich hätte auch ein Build mit DDR5 machen können ( sehe ich auch als besser an) und ja es gibt Games da bringt der massive Vorteile, bei anderen aber eben bringt er nichts.
Damit das ins Budgetpasst müsste man dann aber bei der Graka runtergehen,
Dann lieber Scheiß auf die 2-5 FPS durch RAM und DDR 5 und lieber 30 -50 FPS mehr durch die Graka.
Was Ryzen 7xxx angeht, da gibt es meiner Meinung nach genau eine empfehlenswerte CPU - 7800x3D und die liegt ausserhalb des Budgets.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Tut er nicht, nicht mal annähernd.
Habe letzte Woche einen PC mit 7600x zusammen gebaut ( der Kollege wollte ja nicht hören ), da war ein Deepcool AK 400 bei ( TDP 220W) also deutlich über dem Thermalright.
Nach 10 Minuten Anno lief der Kühler auf volle Pulle und die CPU hatte 95°.
Die 7xxx werden viel zu heiß durch den dicken Heatspreader. Kommt dann Last auf die CPU wirds lecker warm. AMD selbst empfielt nicht ohne Grund eine Wakü.
Also Ryzen 5xxx bei dem Budget ist OK, Ryzen 7xxx ist nicht zu empfehlen bei dem Game, man bekommt zwar mehr CPU Leistung ( ist unbestritten) aber verliert massiv an Grafikleistung.

Zu den Thermals der Ryzens und Thermals mal Messwerte statt "hättest du mal Dummfug":
Kumpel hat einen 7600X mit 4070 zusammengebaut, Bequiet 50€ Kühler - rennt klar unter 90°, auch in CPU Benchmarks. Zum Peerless Assassin 120 siehe hier der .

Für 130€ Aufpreis einer 6700XT (, Ziel FHD nicht WQHD) würde ich mir kein Billigboard auf 13100 bzw. AM4/B550 Basis hinstellen. Spart 50€ beim Board (B550 Boards uATX von Asus etwa 100€+/-, Inteö LGA 1700 ähnlich), um 70€ bei der CPU (als 5600er ), nochmal 40€ beim Ram (16 gb DDR4 als 3600 CL16 um 70€). Klar kriegt man die Kohle irgendwie zusammen, macht nur keinen Sinn. Weil: mehr als flüssig genug kanns eh nicht laufen. Für das gesparte Geld bekommste in 2-3 jahren wahrscheinlich was besseres bzw. wirfst weniger Kohle Richtung "Kleinanzeigen" weg.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Der Kühler ist gut, ich hab ja auch einen Thermalright drin, ändert nichts an der Tatsache das er eben doch zu schwach ist wenn die 7xxx ackern müssen.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab nicht ohne Grund Anno als Test genommen, das Ding ist eben CPU fordernd und in einem Game verbringt man mehr als 10 Minuten.
Du solltest mal weniger Videos schauen ( wobei da jede Menge bei sind die eben genau das bestätigen was ich selbst erlebt habe, unter voller Last werden die Dinger zu heiß) oder Berichte lesen und selber mal bauen und testen.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so?
Du willst in 2-3 Jahren da mindestens eine neue CPU reinstecken und lebst bis dahin mit deutlich weniger FPS.
In 2-3 Jahren bekommt man eben auch eine deutlich stärkere Graka für weniger Geld. Hast aber bis dahin eben deutlich mehr FPS, das bedeutet ich kann in den Grafiksettings höher gehen, kann Games zocken die mit der 6600 eben nicht zockbar sind.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt auf die Zielsetzung an, für die einen sind 30 FPS flüssig, für andere 60 FPS und andere brauchen 144FPS+.
Du gehst immer davon aus das alle so sind wie Du und genau da ist Dein Denkfehler, Du fällst eher unter das 1%.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Und sind in der Preisklasse deutlich schlechter ausgestattet und das in allen Bereichen. Die gut ausgestatteten kosten deutlich mehr.
M-ATX macht nur Sinn bei einem Platzproblem und einem Mini Tower.
Bei den Anforderungen des TE macht eine stärkere Graka mehr Sinn als eine stärkere CPU.

Du hast wieder mal nicht verstanden oder verstehen wollen.

Beim Thema CPU hast du die kommenden 3 Jahre garantiert ausreichende FPS - weil der 7600X Siehe den Test des 7600X bei Hardware Unboxed gegen den 13600er, die nehmen sich im Gaming Null. Wir reden aktuell mit dem X am Ende über eine 220€ CPU. Der günstigste 13600er liegt bei rund 300€. Man kann die CPU upgraden - sofern sich das künftig lohnen sollte, man muss es nicht. Die 8000er (irgendwann kommendes Jahr) wirste locker überspringen können und bei den 9000ern kann man langsam überlegen, ob dann zusammen mit einer dann zeitgemäßen Graka noch mal rund 220€ für die CPU in die Hand genommen werden wollen. Die Option hast du bei LGA1700 eben nicht.

Bei der Graka sehe ich das wie üblich anders als du. Ich tendiere eher zu einer Karte, die heute schnell genug ist, auf rund 2 Jahre angesetzt auch reichen wird - aber günstig ist. Die Kosten / Frame gehen mit den Ansprüchen deutlich nach oben. Als Allerweltsspieler reicht ein flüssig laufendes Spiel. Ich find Cyberpunk mit 60 FPS bei "medium bis high" Details z.B. . "Alles auf Ultra und auf gehts" kostet halt. Die 6700XT ist gleich mehr als einen Hunni teurer. Wenn man den hat bzw. ohne große Kompromisse wie bei der NVME (40€) findet - alles gut. Beim Board kann man auch noch 30 Euro rausfeilen, siehe ... und das Netzteil hat auch Potenzial nach unten. Wer unbedingt will, der bekommt die Kohle irgendwie zusammen. Bin bei Boards z.B. kein Gigabyte Fan und nochmal von B650 auf den A620 Chipsatz zu gehen (was Blödsinn ist, meist 65W TDP Limit, billigste SPAWAS, "nur" PCIe 4.0) für nochmal 20€ weniger - nah. Genau dasselbe bei den billigsten Einsteiger Chipsets bei LGA 1700. Markenlose NVMEs sehe ich auch mittelfristig skeptisch. Kann gutgehen, muss nicht.

Achja, Gehäuse hab ich explizit nicht dringehabt, das ist sowas von Geschmackssache.... Und auch da sollten es noch 40€ sein, wenn man das Brett nicht mit Spaxschrauben auf einem Billy-Regal befestigen will.

SilentBob1 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Was jetzt? Full HD oder hohe Auflösung?

Mal dumm parallel gefragt, reicht nicht auch ein 750W NT?

Overkill. Aber wenn man es hat - warum nicht?

Ryzen 7600 oder so - mit SPAWA Verlusten unter 130 Watt bei Volllast, maximal 30 Watt Mainboard und selbst eine Radeon 6700XT kommt mit etwa 230 Watt aus. Gaming ist niemals CPU Volllast.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau da liegt das Problem, schau dir nur mal die Games der letzten Monate an was die an Performnce brauchen.
Da bist Du bei einigen Games jetzt schon am unteren Ende der Nahrungskette. Es kommen aber noch so einige raus wo das noch schlimmer wird.
Da landest Du dann eben ganz schnell mit der 6750XT oder auch der 3070 im Bereich mittel mit Upscaler.
Also lieber auf 5 FPS bei der CPU verzichten aber eben dann doch 30-50FPS bei der Karte mehr.
So lange die Karte bei 95-99% läuft ist doch alles gut, erst bei deutlich weniger besteht Handlungsbedarf bei der CPU.
Wir wissen ja nocht nichtmal welchen Games gezockt werden.
Im Moment gehe ich nach Budget wie er die maximale Leistung bei Games bekommt. Und die 6750XT passt ins Budget.

musv schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, ich meinte "hohe Details"...

Finus04 schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich Starfield Zocke hab ich jetzt schon das Gefühl :-D
Ok... "High" nicht "Mittel", bei FHD mit DLSS Mod...
Aber man muss sich halt mal vor Augen halten ( auch wenn ich der Meinung bin, dass Starfield noch nicht sonderlich optimiert ist ), dass Bethesda Games gegenüber anderen Games im gleichen Zeitraum immer "relativ" genügsam sind.
Gehe ich also davon aus, dass man für "relativ" genügsam schon ne 2080/3070/4060 bzw 6700/6700xt/7600 braucht....

Bei CPU's sieht das anders aus. Zumindest beim Gaming. Bin ja erst vor kurzem auf den 3700x umgestiegen und muss aber sagen, dass ich den Unterschied beim Gaming gegenüber dem 11-12 Jahre alten 3960x ( Intel i7 ) gar nicht so hart merke.

Hogwarts Lagacy war dafür nen gutes Beispiel.
Hatte mit dem i7 3960x bei 4Ghz Allcore mit 2060 alles auf "High" ( ohne RTX ) und immer 40-60FPS ( je nachdem wo ich war ). Die GPU rannte dabei auf Anschlag.
Mit dem 3700x ( taktet bei mir auf bis zu 4350mhz Allcore ) hatte ich in Kombi mit der 2060 bei selben Settings gute 45-60FPS.
Fühlte sich nicht wirklich viel flüssiger an, gingen halt nur bisschen die min. FPS hoch, die 1% Low's waren besser.

Klar... im Alltag merkt man nen Unterschied. Vergleicht man den CPU-Z Benchmark... 390pkt im Singlecore ( 3960x ) vs 512 ( 3700x ) bwz circa 3200 ( 3960x ) vs 5600 ( 3700x ) sieht man auch nen gewaltigen Unterschied.
Ram wird sich nicht so viel geben. Hatte vorher 1600mhz DDR3 Riegel ( 32gb durch 8x4Gb Riegel ) im Quadchannel vs 3200mhz DDR4 Riegel ( 32Gb durch 4x8Gb ) im Dualchannel. Timings hab ich von dem DDR3 Setting grad nicht im Kopf. Beim DDR4 sind 16-16-18-38 wenn ich mich nicht irre. Und dabei hat der 3700x 2 Kerne bzw 4 Threads mehr, höheren Takt, modernere Architektur und von der IPC will ich gar nicht erst anfangen... zwischen den CPU's liegen halt 10 Jahre ( ok der 3700x braucht auch nur den halben Strom xD ). Was ich damit aber nur sagen will: Selbst ne 10 Jahre alte 6-Kern ( mit HT ) CPU kommt heute noch klar, solange man auf 60FPS geht. Empfehlen würde ich das nicht, soll einfach nur zeigen, dass man grade im Bereich CPU nicht immer den neusten Shit braucht. Bei Workloads siehts anders aus. In Premiere Pro zerlegt der 3700x den 3960x natürlich locker, beim Gaming wie gesagt, ist der Unterschied gar nicht so groß wie man immer denkt und wie Youtube Videos einem Das weiß machen wollen. Denke wenn ich die FPS bei mir nicht immer auf 60 locken würde UND ich Hogwarts Lagacy mit ner ultrakrassen GPU betrieben hätte wäre ich mit dem 3960x vllt bei 100FPS gelandet und mit dem 3700x eben bei 150 oder so... aber da würde selbst ne 4090 schon längst dicht machen, die übrigens dazu noch von beiden CPU's ausgebremst werden würde xD

Das mit den CPU's ist halt immer so ne Sache. Mal ganz ehrlich: Die CPU Limitiert erst in nem Bereich wo die GPU schon lange den Flaschenhals darstellt ( in den meisten Fällen ). Niemand zockt noch in 720p oder darunter, niemand zockt auf so niedrigen Einstellungen, dass er an 180 FPS oder höher kommt. Und eben da ist ja genau der Punkt wo man bei den CPU's im Gaming nen großen Unterschied sieht. Da ist dann ( zum hypothetisches Beispiel ) nen 5700x mit DDR4 der bei Game XY ( 720p mit min Settings und ner 4090 damit die GPU bloß nicht limitiert ) auf 200FPS rennt. Dann nimmste nen 7800x3d mit DDR5 Ram bei selben Settings auch mit ner 4090 usw und kommst halt auf 250 oder mehr FPS.... die Frage: Bringt das was?

Realistischeres Beispiel ist:
Du hast nen 5700x mit DDR4 gepaart mit ner ( sagen wir mal passend zu der Diskussion ) 6700xt, zockst Game XY und hast 50-60FPS, CPU Last liegt bei 30%, GPU ballert voll. Hast High-Settings FHD, kannst dich freuen ( denke mal für so nen Starfield zum Beispiel würde das gut hinkommen )

Jetzt hast du nen 7600x mit DDR5 ( also bessere CPU und Ram ), ABER nur ne 6600, zockst das selbe Game, selbe Settings.. Hast dann aber nur 30-40FPS, GPU ballert voll, CPU langweilt sich noch mehr und Last liegt da nur bei 20%.

Also was macht da wohl mehr Sinn? :-D

Die CPU-Anforderungen nehmen doch mega langsam zu. Ey wie lange kam man mit nem alten 2500k klar ( ok zugegeben: OC hat viel Lebenszeit rausgeholt )!? Und das war nur nen 4-Kerne. Kein HT, kein SMT. Also ich sag ganz klar: Heutzutage ist man noch mit allem ab nem 3600 ( 6 Kerne 12 Threads, moderate IPC ) zumindest im Bereich von 60FPS ohne irgendwelche Bedenken zu gebrauchen.

Balance ist immer so ne Sache. Kennt man gut von Laptops... Hatte mal einen mit nem i7 3632qm ( 2c4t bei bis zu 3,2ghz ) gepaart mit ner nvidia 710m ( 1gb )...
Das nen i5 whatever gepaart mit ner gt 740m ( zum Beispiel ) viel besser fürs Zocken gewesen wäre, sollte jedem klar sein. Aber damals hatte ich halt keine Ahnung :-D

Und bei nem Desktop hat mans ja viel leichter...

PS: Mich würden die extrem hohen Temps der 7xxx von AMD schon hart stören. Irgendwann biste im schlimmsten Fall so heiß, dass sich die Luft im Case so aufheizt ( lange Gaming-Session!!?! ) dass die GPU auch irgendwann durch die Brutal warme Luft die sie ansaugt schlechter Kühlt und im schlimmsten Fall anfängt runter zu takten, grade dann, wenn die ohnehin schon auf Anschlag rennt um aktuelle Games in moderaten Settings zu stemmen. Zumal ja auch niemand ne Flugzeugturbine neben sich stehen haben will. Denke das Thema "Kühlung" und "Airflow" wird von vielen unterschätzt und Tests, egal ob von Linus, HardwareDealz oder gar Gamers-Nexus sind nie zu 100% repräsentativ. Im Geschlossenen Gehäuse wirds wärmer als an deren offenen Aufbau, dann testen die meist nur CPU oder nur GPU. Im geschlossenen Gehäuse jedoch kanns passieren, dass sich CPU und GPU gegenseitig hochschaukeln, haste nen schlechten Airflow kann das sogar recht schnell.

P-F-S schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Gegenbeispiel:
* Du kaufst heute eine Karte, die deine Anforderungen erfüllt und günstig ist, hast mit AM5 aber ein System, wo du auch noch in 4-5 Jahren entweder direkt Spass hast oder eben ein bis zwei Generationen neueres als CPU nachstecken kannst.

Kaufst du heute ein altes AM4 System, sparst du etwa 60-70€ bei der CPU (sinnig wäre ein 5600 ohne X für rund €), das Board liegt als B550 statt bei 150 Tacken etwa bei 110€ (, die starten ab 90€) und der DDR4 ist auch schön billig - Schnelle 16 gb sind statt 100-110€ wie DDR5 "nur" noch bei 50€ (CL16 3600er, siehe

Ok, hast den Preisunterschied zu einer Radeon 6700XT heute raus.

Heisst auf der "Haben" Seite:
* Grenzwertige Spiele werden heute flüssiger, die meisten laufen flüssig bzw. du kannst öfter "High/Ultra" statt "Medium/High" justieren.
* Die Karte kann mit Kompromissen wie eben Medium/High etwas länger drinbleiben bevor die ersetzt werden will.

Heisst aber auch: Wenn die GPU zukünftig absehbar überladen wird (sagen wir 3 Jahre, die 6700XT hat bereits zwei auf dem Buckel) ist die Frage, ob ein 5600X oder ein 12400er Intel dich mit was dann deutlich potenterem an GPU (6000er Nvidia oder 9000er Radeon) noch glücklich macht.

Und du hast es selbst an deiner alten CPU gesehen - die ist lange drin geblieben. Vermutlich nicht weil die "total ausreichend war", sondern weil du keine Option hattest mal eben was Neueres zu stecken bzw. 20-30% mehr Single Core Speed für das schöne Geld mit Ram, Mainboard, "ne, geht noch, muss!" Hättest du die Option gehabt mit "250€, zwei Generationen jüngere CPU, gut ist" --> du hättest diese sicher eher gezogen statt auf ein komplettes "neues/gebrauchtes" System mit Board/Ram/CPU zu setzen als das alte bis zum letzten Tag auszusitzen.

Hatte selbst das Thema mit meinem ehemaligen 1231er Xeon aus glaub ich 2014 bis Ende 2020 durch. Die MinFPS (und das siehste eben beim Spielen) als Ruckler waren am Ende nur noch übel. Irgendwann setzen Spiele halt einen gewissen Mindest-Single Core Speed voraus und da ist im Cinebench mein 5800X doppelt so schnell wie der 1231er...

Ideal wäre sicherlich einen 7600 (mit oder ohne X) UND eben eine 6700XT zu nehmen. Weil der ist absehbar auf der CPU Seite mehr als nur schnell genug, kann in mindestens einer, wahrscheinlich zwei weiteren CPU Generationen immer noch ein Upgrade aufnehmen. Die AM5 Plattform hat mit einem Upgrade am Ende der Lebenszeit sogar das Potenzial drei GPU Generationen sehr angemessen zu bespaßen - siehe bei dir mit einem potenziellen Upgrade vom 3700X auf einen 5800X3D und damit heutiges 7600X Niveau.

Das Spiel "alle 3 Jahre eine Mittelklasse GPU" aus der 300€ Liga stecken, alle zwei GPUs neues System wegen "reicht nicht mehr" mache ich seit über 20 Jahren damals vom Pentium-1 133 mit einer Matrox und S3 Virge kommend. Ausnahme: Der erste Athlon 64, da konnte ich dessen späteren "64x2" nachstecken - was mir die zweite Hälfte der Plattform deutlich angenehmer gestaltet hatte. Oder der erste 386er, wo nach zwei Jahren ein 486DX25 reinkam.

So als philosophischer Ausflug. Am Ende muss jeder selbst wissen ob er heute mehr FPS haben will oder künftig bessere Min-FPS sobald die nächste Karte reinkommt.

Nachtrag: Die Radeon 6600 ist mit etwa 9 TFlops FP32 Leistung auf dem selben Niveau wie eine PS5. Die 6700XT bringt 13 TFlops. Ja, skaliert nicht in jedem Spiel linear. Gibt einem aber ne gute Idee. Das 8 GB vs 12 bis 16 ist in der Klasse eh egal, da kaum jemand "alles auf ultra und los gehts" spielt. Bei einer 3070 mit etwa 20 Tflops siehts eben anders aus, der hätten 16 gb verdammt gut getan. Gerade wo die damalige 500€ Karte für teilweise 890-1000€ über den Scalpertisch ging.

Leute hab mich auch bissel eingelesen,

und steck bei der Mainboard Recherche grad Fest, könnt ihr bissel (nach) Helfen??

Suche eigentlich ein MINI ITX Mainboard, aber mit den Ganzen Bezeichnungen und B650 - 690 etc, klar gibts einige die Unterschiedlich Feature mit PCI 5 und DDR 5 und Anschlüssen, bieten, aber dennoch komm ich grad ned weiter.

Deswegen Frage ich mal euch wie Oft IHR euren Prozessor mit euren Bisherigen Mainboard getauscht habt ????
oder rentiert sich das nicht ???

den, wenn nicht, wollt ich kein Teures Mainboard nehmen, auch wenns für MINI ITX nicht sooviel AUSWAHL gibt. (mit WLAN und Bluetooth)

(mit der Chipsatz Serie und dem Sockel)

wo zum Teufel liegen den die Unterschiede B550 Chipsatz Serien??

Also Was ich suche ist ein Mainboard das ich auch in Zukunft mit einem Neuen Prozessor nachrüsten kann, soweit ich das verstanden habe soll das bei den Intel CPUs ja nicht so gehen, aber bei AMD schon. und vielleicht auch die GRAKA ?? lohnt sich das dann jetzt eins mit PCI-5 zu nehmen…?

ALSO eure ERFAHRUNGSWERTE wären Hilfreich, weiss ja nicht wie ihr sooo Aufrüstet und wie lange eure Rechner so Durchhalten??.

bin MAC User (noch).

- also vom Prozessor dachte ich soo an den 5800X3D - von Intel wenn was vergleichbares.

- Aber kommt halt drauf an Vielleicht auch jetzt ein 200€ Prozessor dann in 3-4 Jahren erneut einen Neuen Prozessor für 200€, kommt halt drauf an ob das möglich ist??

- dachte bei der Graka jetzt doch RX 6750 XT für FULL HD und WQHD

und ja noch nicht Fest entschieden aber das ding sollte Portable sein deswegen MINI ITX, falls jemand ein Besseres Poratbales Case für als Normales Mainboard ATX kennt, das man leicht mitnehmen kann, bin ganz OHR…

Besten Dank euch

O2™️ schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

O2™️ schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das schliesst sich aus.
B550 und damit eben auch der Sockel ist EOL, bei Intel wird der Sockel 1700 nach der nächsten Gen EOL sein.
Also wenn Du jetzt schon planst nachzurüsten dann bleibt Dir nur B650 oder X670
Und dann eben ein Ryzen 7xxx.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann das? Es gibt ausreichend Spiele die sehr CPU fordernd sind, locker 8 Kerne und mehr beschäftigen und eine CPU eben doch ans Limit bringen.

RobMitchum schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Bei deinen Spielen mit deinen Settings vielleicht. Aber allgemeingültig ist das definitiv nicht.

Dann erkläre kurz, wie es bei 50 relevanten Spielen keinen signifikanten Unterschied zwischen einem 7600X als 6C12T und einem 13600er als 6C12T plus E-Kerne im Gaming kommen kann. Ich bin gespannt. Kannst auch gerne die Leistungsaufnahme im Gaming bei Seiten wie Igorslab oder Hardware-Unboxed ansehen und diese mit diversen Powertargets vergleichen.

Lieber Finus soo ganz hab ichs immer noch nicht geraft entschuldige,

aber Wie Iange hält den soo ein Board bis zu nächsten CPU Generation wie lange ist den so ein Board Upgrade fähig nur Prozessor seitig nicht grafikkarteseitig

3-5 Jahre oder gar länger selbst die Strassen Computer shops verkäufer in den Shops Draussen geben keine Klare Aussage dazu ....

Soory aber B650 aufwärts ist schon mal ein Anfang.