AM4 Mainboard mit mehreren PCIe Steckplätzen

Moin Leute ich suche für Mein Server ein Neues Mainboard. zur zeit habe ich dieses nur mein Problem ist das mir die PCIe slots ausgehen und ich mehr Sata Anschlüsse brauche was durch eine neue PCie Storage karte gelöst werden soll die aber nicht mehr reinpasst

Verbaut zur zeit ist das:


CPU:
Netzwerkkarte:
Grafikkarte:
Storage Karte(soll ersetzt werden):

zudem 2x NVME:
und 10 Sata HDDs (Seagate Exos verschiedene)

so wie ihr sehen könnt bin ich ich komplett voll vom platz brauche aber für eine neue storage karte min ein PCie 8x steckplatz und auch bei den Lanes bin ich am ende. hätte aber noch ein 5800x rumfliegen.
das problem was ich habe ist das es kaum neue Mainboards mit funktionalen PCIE steckplätzen gibt

das Sah echt interesannt aus aber es hat eine der verteilung der PCie da bringen ein die anschlüsse kaum was.
Mein Gaming PC hat ein Gigabyte X570 Auorus Ultra verbaut dieses ist leider keine Alternative da der Stromverbauch viel zu hoch ist aber da kann man die PCIE slots wenigstens verwenden


sowas in der art brauche ich also. Soundkarte Netzwerkkarte unzählige usb Anschlüsse Wlan usw ist mir egal was ich brauche sind PCie Slots und vielleicht 2x USB mehr nicht.
achso noch wichtig ist die GPU läuft nur auf 8x Die Storage karte auch.
auch ein Wechsel auf den 5800x würde nichts bringen der hat genau so 24 Lanes wie der 5600g nur halt pcie 4.0

ich würde so ein Board auch gebraucht kaufen denn neu sieht es wirklich schlecht aus oder übersehe ich was?

Bei der Mainboard Sache bin ich leider raus, jedoch

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

ist die Delock derzeit drin oder wird diese ersetzte?

Hatte bei meinem "alten" Server auch sowas drin (j5005), nutze jetzt aber HBA's (LSI 9240-8i / 9217-8i) (IT-MODE) , weil einfach mehr SATA Anschlüsse und die Geschwindigkeit besser war ggü. der alten x1 Karte.
Vielleicht mal ein Blick in die Richtung wert.

doofi schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

die soll raus da ich mehr brauche also 10 reichen mir nicht mehr
rein soll sowas in der richtung nur da muss ich mich noch einlesen
also genau das was du auch sagst nur direkt als 16er karte da ich wirklich kein lust habe in 1 2 jahren wieder nach zu kaufen

Bevor ich es vergesse die 10g karte ist zur zeit nicht mal verbaut weil dann 2sata anschlüße wegfallen

Musst mal kalkulieren, je nach HBA und PCIE Anschluss (und Lanes), wieviel Datendurchsatz für die HDD bei Vollauslastung passen.
Evtl. kann man da mit Expander noch zusätzliche Platten anschließen.

Mein Problem war damals auch die Anzahl an Lanes und Zuteilung an die Steckplätze (Handbuch genau studieren was wie wo angebunden ist/war)

ABER

Achte auf die Strom-Anschlüsse deines NT, falls du ein "normales" nutzt. Zu viele Platten könnten je nach Anlaufstrom Probleme verursachen.
Die HBA die bei mir drin sind, scheinen die HDD versetzt zu starten, statt gleichzeitig.
Da ich Unraid nutze, sind eh idR nicht alle Platten gleichzeitig aktiv, außer beim Parity Check.

War vor wenigen Jahren mal mehr drin im Thema, aber jetzt, da das System einfach läuft, nicht mehr so wirklich.

Was ich mir jedoch noch geholt hatte, nachdem ich die HBA für gut befunden habe, war ein baugleicher Ersatz, falls die eine mal die Grätsche macht.....
Entsprechend gibt's auch Ersatz-HDDs

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Tipp: Versuch die immer Aktiv zu Kühlen


Welches Gehäuse nutzt du? - Ich selbst hab das Fractal 7 XL ( mit Brackets aus anderen Modellen usw,.... das war damals ein Krampf da ran zu kommen)

doofi schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

und beim kopieren ich nutze auch Unraid.

doofi schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

der von mir verlinkte ist ja mit 12g angegeben das ist eigentlich viel zu viel mir reichen so um die 300mbs da ich nur hdds verwende wie gesagt Seagate Exos

�




ich nurtze ein älteres das hat 4x4 Sata anschlüsse werksseitig heißt aktuell reicht es noch aber ich hab da keine schmerzen ein adapter als erweiterung zu nehmen da sollte man immer noch in der nähe der Spec zu sein

doofi schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

ja hab ich auch gelesen aber da fällt mri was ein

doofi schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

das selbe im vollausbau also 6x das dazu also aus angst das es die mal nicht mehr gibt hab ich sie gleich alle gekauft

lüfter habe ich vorne 4x und hinten ein P14 Pro

Also ich würde dir sowas empfehlen:

Das nutze ich seit längerem auch im Server und funktioniert einwandfrei und auch performant - also so performant, dass die Transferrate der Platten der limiting factor sind.

Mit der Boardsuche ist halt ein Problem... die CPU hat nur 24 Lanes, 4 gehen weg für den Chipsatz.
Bleiben also nur 20... kommt ein NVMe dazu, sind es nur noch 16... reicht für einen Slot. That's it.
Manche nutzen dann Sharing auf 2x8 und führen ggf. noch 4 verfügbare PCIe 3.0 Lanes des Chipsatzes auf irgend einen Slot. Manche Mehrport-SATA Karten, die x8 wollen, laufen aber nicht mit x4.
Aber wie du es drehst oder wendest: Die CPU hat einfach zu wenige Lanes um da eine Vielfalt an Karten mit zu betreiben.

Ich habe auch lange nach Möglichkeiten gesucht und irgendwie ist es immer in ein Problem gelaufen. Also habe ich einfach die ungenutzten M.2 Slots sinnvoll genutzt.
Selbst sack-teure Server-Boards sind wegen der wenigen Lanes der CPU ein Problem.

Selbst wenn man mal ein Board hat, was das maximale was geht irgendwie auf PCIe Slots gepuzzelt hat, stellt man fest, dass die Slots so ätzend positioniert sind, dass man die effektiv kaum nutzen kann.
Als ich neue Hardware für den Server gesucht hatte, bin ich im Grunde über die Board-Suche am Ende beim Core Ultra gelandet, weil hier das Board als einer der ganz wenigen einen PCIe-Slot noch einmal ÜBER der Grafikkarte hat und noch mal einen weiter unten abgesetzt weiteren vollen Slot (wenn auch nur dann im x8 Share) (). So besteht zumindest die Möglichkeit 10g NIC, GPU und noch eine weitere Karte zu stecken, ohne die Kühlung der GPU zu blocken, weil man eben keine mit Radial-Lüfter einbaut (so wie normalerweise im Server) und am Ende auch noch der M.2-Adapter, ohne dass er geblockt wird von Karten und man sie Stecker da nicht mehr rein bekommt.
Ich habe da Monate gepuzzelt, verglichen, überlegt, usw... Das ist gar nicht so einfach. Deswegen kenne ich dein Problem nur zu gut.

Die Graka ist tatsächlich fast egal der lüfter läuft maximal für 10Sec die ist nur zum Transkodieren bei jellyfin die wird nie wirklich warm.
mein problem sind die Lanes
4 Gehen ans board
8 an die Graka
8 an die Storagecard und dann bleiben noch 4 für die NVMEs
welche nun geteilt werden vom chipsatz und welche nicht ist natürlich von board zu board anders bei mein fallen ja z.b. 2 sata weg wenn ich in den 2 16er was einbau
selbst wenn ich auf am5 wechsel hab ich das selbe problem da gibt es 4 lanes mehr

wenn ich bei mir nun die alte Sata karte ausbau und stattdessen nur eine neue einbaue mit 8x fallen mir nur die 2sata weg vom board und halt meine 10g karte oder?

ich will nicht auf thredripper wechseln oder xeon Gold oder so allein wegen dem Stromverbrauch im idle da liege ich immer noch bei 40w

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte kläre mich mal auf. Der Server stellt nur die Daten bereit bei diesem massiven Speicherplatz? Wozu genau braucht der 5600G noch die Intel Graka?

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Mach es dir doch nicht so schwer... Du wirst doch keine 3 NVMe in dem System haben!?
Vermutlich ist da nicht einmal eine einzige drin!? Weil du sagtest, dass du Unraid nutzt und damit Boot vom USB-Stick.

Also hast du potenziell 3 NVMe Steckplätze verfügbar und alle 3 sharen auf deinem Board nichts - selbst wenn eine noch als SSD-Cache genutzt wird, bleiben noch immer 2. Leider gehört Gigabyte zu denen, die keine vernünftigen Block-Diagramme liefern... immer zum Kotzen. Aber der Beschreibung lässt sich da nicht entnehmen, das Sharing stattfindet. 1x M.2 an CPU, 2x M.2 am Chipsatz.

Diese zwei M.2 Slots kannst du mit dem Adapter nutzen, den ich dir verlinkt habe. Fertig is.
PCIEX2 nutzt du ja sicher eh nicht, wegen seinem SATA Sharing. Dort liegt also alles offen.
Das macht das Board ideal für die Nutzung der M.2 auf SATA Adapter. Womit du das Board auf insgesamt 18 SATA Ports aufblasen könntest.

Wenn du sagst, dass deine GPU nur 8 Lanes nutzt, wäre auch ein Raiser-Board denkbar. Das steckt dann im x16 Slot und splittet das auf 2x x16 Slots, mit jeweils x8 Anbindung. Das ist aber recht speziell und passt sicher nicht ins Gehäuse. Ist aus meiner Sicht auch nicht nötig.

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Also als Server-Plattform kann ich die Intel Core Ultra nur empfehlen. Mein Server, gemessen rein mit Board, CPU, RAM und Lüfter für die CPU zieht 12W aus der Dose mit laufendem OS im Idle. Das inkludiert den grottenschlechten Effizienzfaktor des Netzteils in diesem Mini-Lastbereich. Also tatsächlich Strom aus der Dose. Real, das NT außen vor, braucht der also gerade einmal etwa 6-7W. Weit besser als AMD.

Der Vorteil ist die integrierte Xe Grafik. Das Ding ist eine Transcoding-Sau. Erst so ein Kaliber wie RTX5070 transkodiert minimal schneller als das Intel-Teil. Gleichzeitig hat Intel die beste Transcoding-Qualität und das bei gleichzeitig bester Kompatibilität auf der Softwareseite. Deine Arc liefer zwar gleich gut und schnell ab, allerdings ist der Idle-Verbrauch der Arc's mit über 20W inakzeptabel für einen Server.
Für so ein Setup die deutlich bessere Lösung.

Zudem unterstützt die CPU ECC RAM, was seit den letztmalig günstigen Kaby-Lake Xeons als "Profi-Ableger" gleich gesockelter Desktopderivate, so nicht mehr existierte. Zudem sind die CPUs aus einer Preis/Leistung-Betrachtung derzeit der Wahnsinn. ein 265k hat ja quasi einen Spottpreis.

Der große Nachteil:
Brauchbare Boards kosten ein kleines Vermögen und mit den derzeitigen DDR5 RAM-Preisen wollen wir gar nicht erst anfangen. Schon gar nicht, wenn man da nach ECC Modulen greifen möchte....

Deswegen habe ich mich nach Monaten der Recherche auch letztes Jahr für diese Plattform entschieden.

Corsafahrer schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Hat er doch geschrieben:

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du dich fragst warum nicht die iGPU des Prozessors: AMDs Transcoding-Qualität der älteren Grafik-Implementierungen war gruselig. Entweder hohe Bitrate und "okay" oder wenig Bitrate und "gruselig". Erst mit den RX9000 Karten hat AMD endlich eine Encoding/Decoding-Lösung im Chip, die auch was taugt, außer nur auf dem Papier da zu sein.
Deswegen ist die Softwareunterstützung für AMD-Transcoding auch sehr gering, recht generisch gehalten und wenig effizient, was den Nutzen insgesamt etwas fragwürdig macht. Da ist QuickSync-Transcoding (Intel) weit besser implementiert und auch deutlich schneller bei gleichzeitig minimalem Stromverbrauch. An Platz 2 kommt NVENC von Nvidia, was die Qualität betrifft. Auf potenten Karten ist das auch extrem schnell, jedoch von Nvidia künstlich in der Anzahl paralleler Streams beschränkt. Je nach genauer GPU ist es dann mal 1 Stream, 2 Streams oder 4. Alle anderen machen es "offen" - also unbegrenzt (so wie das Nvidia bei deren Beschleunigerkarten im Server-Segment halt auch macht... nur bekommen sie da ja auch mehr Kohle für die selbe Technik).

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Corsafahrer schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

für Jellyfin Die Intel graka hat ein der besten Chips zum Transcoden der Videodaten das ist der einzige grund für die Arc im System die graka vom 5600g ist deaktiviert. und ja die wird gebraucht. Der Server ist kein reines Datengrab es laufen diverse Docker und Vms auf diesen. unteranderen halt Jellyfin wofür auch die arc verbaut ist. zudem VMs aber das hat auch mit der g apu geklappt

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

so wie ich das verstanden habe geht der oberste an die CPU und die unteren 2 an den chip. zur zeit sind beide NVMEs in den unteren verbaut

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

und die arc deswegen ist sie bei mir verbaut ich wäre sonst auch statt diese zu kaufen auf eine neue cpu gegagen

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

meins ist auch an der dose gemessen und der schnitt vom Tag und ja wenn die platten loslegen stehen da auch über 100W ich bereue es auch auf den amd gegagen zu sein aber das kam halt immer nach und nach. inzwischen würde ich auch auf ein intel gehen da der stromverbrauch grade durch die E-Cores echt besser ist.

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich liefert die sogar ein besseres bild ab und ist schneller aber das ist ja auch kein wunder. die Arc Schaltet übrigens fast komplett ab wenn man sie nicht braucht 20W zieht die nicht ich hatte vorm verbau dieser ein verbrauch von 30-35W im idle.

xNecromindx schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das können auch viele amds mir ist das tatsächlich nicht so wichtig vorallem weil die meisten boards das auch nicht unterstützen.

was sollen denn eigentlich diese PCIE 16x (1x) slots ich verstehe den sinn dahinter immer noch nicht gibt es irgendwie öfter und ich verstehe den sinn nicht dahinter 16er als 1x anzusteuern und die gibt es bei jeden hersteller egal ob gigabyte asus asrock msi

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, der oberste geht direkt an die CPU. Wenn der frei ist, kannst du da den M.2 to SATA Adapter reinstecken. Es gibt da auch noch ein 8-Port Modell, ich habe aber den 6er verlinkt, weil ich den selber habe und genau weiß, dass der vorzüglich funktioniert.

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nicht bestätigen. Deswegen bin ich für Gummel-AI ja auch eine RX9060XT gegangen, weil die tatsächlich komplett wegschaltet bei Inaktivität. Clock = 0MHz / Vcore = 0V.
Mit der Arc war das nicht zu machen. Zumal das auch ein bekanntes "Problem" ist, was durchaus auch an der Arc kritisiert wird.

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Was der Punkt ist: Die CPU kann es, aber es gibt quasi kein Board, was es offiziell unterstützt (das BIOS muss es ja aktivieren), nur haufenweise inoffizielle Listen im Netz, meist mit Boards wo dann steht "scheint zu gehen". Scheint? Für ECC wäre mir das jetzt etwas zu unverbindlich formuliert...
Bei den Intel's ist das halt ein offizielles Feature, das die Boards auch supporten. Server-Boards sowieso. Bei AMD echt schwierig. Sogar bei Server-Boards für die "Desktop-AMDs" konnte ich keine verbindlichen Aussagen bzgl. ECC finden.

Ölschy schrieb:

Bitte, Anmelden oder Registrieren um den Inhalt zu sehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, nen Voll-Slot bietet die Möglichkeit stabil jeden Kartentyp aufzunehmen. Grundsätzlich laufen die allerweisten Karten ja auch mit einer Lane - Grafikkarten z.B. ... wer kennt sie nicht noch, diese ETH Server-Farmen, mit den x1 Raiser-Boards, um da 16 GPUs rein zu stecken!?
Auf jeden Fall besser als die in den letzten Jahren immer öfter auftauchende Variante, mit dem nach hinten offenen x1-Slot - so dass man da auch längere Karten reinstecken kann. Die dann eben total wackelig/instabil da drin sitzen

Könntest du dein aktuelles System mit "paar" Platten und Co als Application Server laufen lassen und weitere HDD als "SAN" an Unraid einbinden?
Den Gedanken hatte ich nämlich auch, da mir die Anschlüsse ausgehen, mir sozusagen "reine HDD Server" zu machen welchen dann über Unraid verwaltet werden.
Sprich viele kleine NAS weitergeleitet zum Server.

Wie es dann mit Parity und Co aussieht, weiß ich allerdings nicht. Hatte den Gedanken damals nicht weiter verfolgt, da ich auf größere HDD umgestiegen bin.
Derzeit rückt der Gedanke leider wieder näher.
Datahoarder halt....

Hatte eher den Gedanken, die bestehende 4xSATA gegen eine 8x oder so auszutauschen. Bei den meisten steht aber nicht dabei, wie viele Lanes diese braucht. Ja, bei parallelem Zugriff auf alle wird die Bandbreite knapp - aber es löst das Speicherproblem. Vermutlich, ohne langsam zu sein.